朱熹为理学“集成”者，在于他对理学的发展，“使道学之源不差，而夫子之道复明”朱熹“解训濂溪之图象、裒列二程之《遗书》；以明道学之正传者。”同时“穷极释意”，加以辩诘。此外，朱熹学术探究，“谓《易》本卜筮，谓《诗》非美刺，谓《春秋》初不以一字为褒贬，皆旷世末闻之高论，而实皆追复古始之正说。”（29）黄东发通过朱熹学术的总结，肯定他在理学上的重要地位。
传程氏之学除杨龟山、罗从彦、李侗、朱熹这一支外，还有“上蔡谢氏”，但谢显道是“才尤高而弊尤甚，其于佛学殆不止杂而已。”其后张横浦（九成）陷于佛，“非复程学矣。”可以说是程学的一次裂变。尹洙“虽以母命诵佛书而未尝谈禅，能恪守其师说而不变。”（30）传程学重要三支情况各不相同，由杨时至朱熹是一支，由谢显道至张横浦又是一支，而尹洙则为第三支。《黄氏日抄》总结了程学的渊源流变。
朱熹的闽学传于后世情况，又有各种情况、朱熹门人称为高第者，在闽中有潘谦之、杨志仁、林正卿、林子武、李守约、李公晦。江西有甘吉父、黄去私、张元德。江东为李敬子、黄伯量、蔡元思。浙中的是叶味道、潘子善、黄子洪。但能传朱学精神的是黄{K1B703.JPG}，“又独勉斋先生，强毅自立，足任负荷。”（31）之所以如此，在于黄勉斋护师门而不苟同于师说，对门人中从辅广到真德秀有不合朱学思想的“皆一一辩明”。“如辅汉卿疑‘恶’亦不可不谓性；如李公晦疑喜怒哀乐由声音臭味者为人心，由仁义礼智者为道心；如林正卿疑《大易》本为垂教，而伏羲、文王特借之以卜筮。如真公刊《近思录》，语先《近思》而后《四书》。先生皆一一辩明，不少恕。”对朱熹的讲论有未尽善处，黄{K1B703.JPG}直陈已见。如朱熹认为《春秋》“止是直书”黄{K1B703.JPG}不完全同意这种看法，“谓其间亦有晓然若出于微意者。”（32）黄东发称赞这样的治学态废，说勉斋“讲学精审，不苟如此”。
南宋乾淳之际，是理学发展时期，黄震认为此时理学有三大家，“乾淳之盛，晦庵、南轩、东莱三先生。独晦庵先生年最高，讲学最久，尤为集大成。”在朱熹、张栻（南轩）、吕东莱（祖谦）三大家中，朱熹是理学集大成者，但黄震对其他两家也作了充分的肯定。如对湖湘学派张南轩的学说，黄震把张南轩与朱熹的思想作了比较，说：
谨按，先生（张栻）讲学专主涵养持敬，谋国专主致君仇敌，居官专主恤民练军。乾淳诸儒议论与晦翁相表里者，先生一人而已。晦翁之言，精到开拓，足集诸儒之大成。先生（张栻）之文和平含蓄，庶几程氏之遗风。晦翁精究圣贤之传，排辟异说，所力任者在万世之道统。先生将命君父之间誓诸仇虏，所力任者在万世之纲常。元气胥会，二儒并出，其更相切磨，友谊卓然，又足使千载兴起。呜呼，此其所以为乾淳之盛屿！（33）
黄震概括了张栻学说要点、政治见解和宦绩，指出朱熹与张栻学术风格不同，朱熹是理学集大成者，而张栻有“程氏之遗风”。朱熹一生努力，在建万世之道统，张栻力任者在万世之纲常。朱张二人又能“更相切磨”。黄震认为乾淳之际诸家学说中，只有张栻才可算得上与朱熹“相为表里者”
黄震在《黄氏日抄》中对陆九渊的心学的评价反映了黄震学术史探讨的特色。这里有必要介绍一下黄震的师承所受。黄震师事王文贯，王文贯又师事余端臣，余氏又就学于辅广。辅广是朱熹的门人，又从吕祖谦学。所以黄震是南宋后期的朱学的代表人物之一，他的思想又兼有吕学“不主一门，不私一说”的特色。黄震在朱学流入训诂情形下，重振朱学，又有修正。学术上宗朱而不苟同，诋心学但服其善。全祖望说到黄震与陆学的传人杨简（慈湖）时，指出：“慈湖之学宗陆，东发之学宗朱，门户截然，故《日抄》中颇不以心学为是”。“……东发虽诋心学，而所上史馆札子，未尝不服慈湖为己之功。”（34）黄氏在论两宋学术，体现出“不主一门”的治学精神。
第一，黄震在《黄氏日抄》中把陆九渊列入“本朝诸儒”中，而不视为“本朝理学诸儒”，论朱学有四卷文字，而论陆学的篇幅不足一卷。他诋陆学，特别陆学门人流入禅者。但黄震从整个宋代学术流变上看待陆学，他说：
故愚所读先儒诸书，始于濂溪，终于文公，所传之勉斋，以究正学之终始焉。次以龟山、上蔡，以见其流虽异而源则同焉。又次以和靖以见源虽异，而流有不变者焉。次以横浦、三陆，以见其源流盖别焉。（35）。
黄震认为周、程、朱至黄{K1B703.JPG}为理学正传。杨时、谢显道为另一种情形，是“流虽异而源则同。”尹洙是“源虽异而流有不变者”。而张九成，陆九渊兄弟是“源流盖别”的另一种学术。
其次，《黄氏日抄》对陆九渊的学术作了具体的分析，说：“象山之学虽谓此心自灵，此理自明，不必他求空为言议。然亦未尝不读书，未尝不讲授，未尝不援经析理，凡其所业，未尝不与诸儒同。”（36）这是在驳正对陆九渊的误解，象山心学，倡“发明本心”，但并非不读书、不讲学。在对待陆象山学术上，黄震所论，不存门户之见。
对三陆兄弟的学术，黄震指出其共同的地方，又细分其差异所在，谈到陆九渊（象山）与陆九龄（复斋）的学术，说：“复斋之学，大抵与象山相上下。象山之学务以自己之精神为主宰，复斋之学就于天赋之形色为躬行，皆以讲不传之学为已任；皆谓当今之世，舍我其谁？掀动一时，听者多靡。所不同者，象山多怒骂，复斋觉和平尔。”（37）陆象山与陆九龄不同，同陆九韶（子美、梭山）也有差别。黄震细分的研究方法是他学术的总结一个重要特色。
从《伊洛渊源录》、《道命录》到黄震在《黄氏日抄》中有关部份的论述，可以看出宋人的研究在不断发展，对学术总结不断深化。作为一部学术史著作，在编纂体裁上有一定的要求外，在内容上要贯彻一定的原则，一是学术史不是罗列学术内容与思想家的有关资料，应当溯源探流，由学术精神而区别学派，求学脉之所在。二是学术史要把学术渊源流变与一定的社会实际联系起来思考，不是把学术作为一个孤立的文化现象、文化圈去进行研究。三是学术史的编著者有自己的学术归依、思想倾向，但对学术史上众多的学派要实事求是分析，不可存门户之见，也就是“学有宗旨，而不可有门户”。宋人的学术史性质的著作与论述在这三个方面各自体现出不同特色。元明时期中国学术史著作有一个较大的发展，是和宋人的学术史研究的状况有直接的关系。黄宗羲的《明儒学案》、《宋元学案》的学术史著作在编纂形式上，和体现出“学有宗旨，而不可有门户”的治学思想，都同宋人学术史的研究有内在的联系。 (责任编辑：admin)
|