杜撰的控制论原理
金观涛多年来宣扬的社会历史理论的一个基本观点，是所谓“社会结构演化两种可能性”。在把西欧国家社会历史演变表述为结构替代进步型模式之后，金观涛又讲道：“控制论指出，大系统的演化还有另一种可能性。这就是当社会结构中三个子系统偏离适应状态以至于旧结构无法再维持下去时，引起旧有结构的崩溃，其后果是消除了各子系统中互不适应的因素，消除和压抑了三个子系统中尚未成熟的新结构的萌芽，这样就使得大系统回到原有的适应状态。这种系统由于存在着不断消除和压抑内在不稳定性的振荡机制，所以从总体上看结构长期不变。控制论把这种系统称为超稳定系统。”⑧他声言这就是社会结构演化的第二种可能性，并简称为崩溃修复停滞型模式。中国封建社会被视为其标本。这些论断，曾被某些人吹捧为“重大发现”，一度在学术界引起某种“轰动效应”。但是，稍加认真剖析就会看到，这些论断是从对控制论的严重曲解中附会出来的。
我们知道，存在各种不同的系统理论，分属于技术科学、基础科学和哲学三个不同的学科层次。研究系统结构演化是基础科学层次系统理论的任务。控制论属于技术科学，其学科任务不是探索系统结构演化的规律性，而是在基本结构给定的前提下，研究系统如何存续运行以获取预定的功能。在系统研究中，存续运行和结构演化是相互联系又相互否定的两个方面。描述存续运行与描述结构演化往往需要不同的概念，或者给同一概念以不同的意义。例如，在技术科学层次上，稳定性几乎是完全积极的因素，不稳定性是完全消极的因素；但在基础科学层次上，旧结构的稳定性成为消极因素，旧结构失去稳定性起着非常积极的革命性作用，只有旧结构失去稳定性才可能发生向新结构的演进，而对于保护和发展新结构来说，稳定性又成为极其重要的积极因素。一般来说，有利于系统存续的因素，往往不利于系统的演化，反之亦然。在应用系统原理和方法时，必须注意这种学科层次的区别。控制论的学科性质和任务决定了，尽管它的某些概念（如反馈等）在阐述系统演化问题时颇有价值，但从总体上看，它不是研究结构演化的适当工具。控制论不承担揭示有关系统演化基本规律的任务。金观涛混淆学科层次间的区别，试图从控制论中引出大系统演化的基本模式，注定要导致错误的理论结果。
用动态观点考察社会历史现象是必要的。问题在于有两种不同层次上的动态过程。一种是结构演化的动态过程，为自组织理论的研究对象。另一种是在基本结构既定前提下系统存续运行的动态过程，为控制论的研究对象。在控制论中，与稳定性有关的动态过程可表述为稳定平衡态--偏离平衡态--克服干扰恢复平衡态的反复进行，与可靠性有关的动态过程可表述为正常工作态--受损伤态--修复损伤重建正常态的反复进行。不论哪种情形，都不改变系统的基本结构和特性。社会历史发展同时包含两个层次的动态过程，不同社会制度的替代是结构演化的动态过程，不能用控制论来说明；同一社会形态下发生的社会变迁和动荡是系统存续的动态过程，可以用控制论来说明。金观涛混淆不同层次动态过程的原则界限，把系统存续运行过程中的稳定--失稳--再稳定和正常态--受伤态--恢复正常态的动态行为，曲解为崩溃--修复行为，再把它提升为关于结构演化的模式，这在理论上是错误的。将这种观点用于分析中国历史，金观涛就把中国社会尚未从封建主义过渡到资本主义的事实，曲解为“不可能演化到资本主义社会”⑨，只能沿着封建王朝反复崩溃--修复的模式无限循环下去。这就是所谓中国封建社会为超稳定结构的理论。
社会系统作为一种自组织，无疑具有自修复性。在分析社会历史现象时引入自修复概念，以自修复能力大小来说明同一社会形态何以在不同国家经历了长短显著不同的时间，本来是可取的。但金观涛为了论证他的超稳定结构假说，多方面曲解了自修复概念。（1）自修复本质上是描述系统如何维持现存结构的概念， 金观涛却把它作为描述结构演化的概念，把控制论关于在既定结构下研究系统动态行为这一学科前提，曲解为控制论证明了某类系统演化为不可能再发生结构演化的超稳定结构。（2）控制论认为，任何系统的自修复力都是有限的和不完全的。 切去手指上的一块皮肉可以自修复，截去一段手指就不可能自己再长出来。像孙悟空那样砍掉脑袋又能长出一个来的自修复力，只能在神话故事中见到。不论系统的自修复机制多么强盛，都不能使它永世长存，系统迟早要走向消亡，或者演变为另一种结构的系统。金观涛否认这一点，把“损伤”改为“崩溃”，赋予某些系统在结构完全崩溃后还能修复如初这种连孙大圣也不具备的自修复力。（3）控制论描述的损伤修复行为是以随机方式进行的，因为系统受损伤只能作为随机事件而发生。金观涛则把崩溃修复行为描述成一种周期性现象，即一种确定论的过程。为了得出中国封建社会能够周期性地修复如初的结论，他假定存在一种“崩溃机制”⑩，以确保中国社会能产生周期性崩溃现象。这一套奇谈怪论，既无控制论的理论根据，又与人们熟悉的客观自修复现象不符合，只能是主观臆造的产物。
综上所述，不论是经典控制论，还是现代控制论，都没有提供理论依据论证中国封建社会是崩溃修复型的超稳定结构，也不能得出西欧社会是结构取代进步型的结论。金观涛关于社会结构演化两种可能性的论述，是他杜撰的控制论原理。 (责任编辑：admin)
|