歪曲了系统原理和方法
社会是一种系统，它的存续和演化同样遵循一般系统的存续和演化规律。有人认为，系统理论尚不成熟，或者说系统理论只能描述系统存续不能刻划系统演化，因而不适用于研究社会问题。我们不能赞同这个观点。但是，鉴于目前系统理论主要是以中小系统和简单巨系统为背景发展起来的，应用于社会这种复杂巨系统时，必须持慎重态度，防止简单套用系统科学术语的作法。
钱学森同志在谈到应用系统工程方法时一再指出，一切系统工程都要应用系统理论这个共同理论基础，而每一类系统工程还需应用该领域的专业理论。如教育系统工程要以教育学为理论基础。这也是应用各种系统原理和方法于实际问题时必须遵循的原则。应用系统原理和方法研究社会历史现象时，必须结合科学的社会历史理论，尤其重要的是要遵循马克思主义的社会历史理论。否则，系统原理和方法就无法显示其固有的威力，甚至被扭曲为论证错误观点的工具。金观涛的历史著作即为一例。
结构分析是系统方法的重要方面。划分子系统，考察不同子系统的相互关系，又是结构分析的重要方面。对于复杂系统，特别是人类社会这种复杂巨系统，可以而且需要从不同角度划分子系统（如社会巨系统可按照民族、阶级、宗教信仰、行政管辖权以及其它标准划分），以便全面把握系统的结构特征。系统理论不提供这种划分的一般方法，每一种具体系统都应依据那个领域的科学理论作具体的划分。按不同标准划分子系统，对于揭示整个系统结构特征的有效性是不同的。如果划分标准选择不当，甚至按主观臆造的标准去划分，就会本末倒置，造成混乱，掩盖问题的本质。这是结构分析必须注意的一个原则。在分析阶级社会这种系统时，最重要的是以阶级观点划分子系统，不同阶级是不同的子系统。只有正确了解一定历史时期的阶级结构，再辅以从其它角度划分子系统并考察其相互关系，才能从本质上把握那个社会历史时期的发展规律。金观涛在分析中国封建社会的系统结构时，有意回避对那时的阶级结构作分析，奢谈所谓无组织力量、组织力量、超级组织力量，用这些力量的矛盾斗争取代阶级之间的矛盾斗争，去说明社会历史的变迁。金观涛的著作表明，这样的系统分析只能把中国封建社会的真实系统结构和运行机制掩盖起来，使读者如堕五里雾，误入迷途而难于自觉。
金观涛把社会巨系统划分为经济、政治、文化三个子系统，本来有合理性。许多作者从这个角度考察社会巨系统，得出一些有价值的见解。问题在于如何刻划这三个子系统的相互关系。系统理论工作者一般认为，按同一标准划分出来的不同子系统有并列关系，如通常所说的兄弟单位关系。在人民大学，哲学系和历史系是两个子系统，它们之间是并列关系。但教务处与历史系这两个子系统的关系就没有这么简单，在教学活动中，它们是领导与被领导的关系。有些子系统可能分属不同层次，相互间存在上层与下层、深层与表层的非并列关系。有些子系统从这个角度看是并列的，从那个角度看又有主从关系。在复杂系统中，许多子系统往往相互交叉、相互贯通、相互渗透。总之，实际系统是复杂多样的，不能简单地把不同子系统的关系仅仅归结为平等的兄弟关系，必须作具体而全面的分析，方能把握系统结构的本质特征。对于社会巨系统的经济、政治、文化三个子系统相互关系的分析，尤其要注意这一点。金观涛拒绝作这种细致而科学的分析，简单地宣布“政治、经济、文化关系是同一层次的”（11），实为主观武断之说。在社会巨系统中，经济是基础，政治和文化意识形态是上层建筑，它们分属于性质不同的两个层次，本质上不是并列关系。经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这个历史唯物论的基本原理，是对社会系统结构特征最本质的概括。当然，不能用这一原理代替对社会系统结构的细部的分析，但任何关于结构细部的分析不能违背这种关于系统结构整体框架的原理。
金观涛炮制的历史控制论，反对的正是历史唯物论的基本原理。他声称：“对系统进行整体研究时，系统内部的关系是相互调节、互为因果的，终极原因是没有意义的”（12）。他以为，只要亮出系统原理的旗号，就可以否定经济对政治和文化的决定作用。诚然，为反对传统的机械决定论和线性因果观，系统原理强调用事物相互作用、互为因果的观点看问题。但若把系统原理仅仅归结为承认相互作用、互为因果，反对任何形式的决定论，势必掉进庸俗系统观的泥坑。现代系统理论在强调相互作用的同时，十分重视对称破缺原理，强调子系统之间的非对称、非均衡，以揭示系统的真实结构和运行机制。一般系统论认为，系统演化有一种中心化趋势，早期彼此不分仲伯的各部分，在演化过程中逐步分异，个别部分逐步取得支配其它部分的地位，成为系统的“主导部分”。在控制论中，控制器与受控对象之间是控制与被控制的关系，输入与输出之间是激励与响应的关系，从不考虑它们之间的平等关系。协同学阐述系统演化时，既强调子系统的相互作用，更强调序参量的支配作用。在协同学看来，当大量不同的运动模同样起作用而未建立起支配服从关系时，系统是无序的；只有当一个或几个运动模成长为序参量，形成支配服从关系后，系统才是有序的。支配与决定是近义词，都是用来否定庸俗并列关系说的。读过普利高津和哈肯著作的人都知道，他们反对的是机械决定论，但没有一概否定决定论。马克思恩格斯也反对机械决定论，他们是在“归根结底”的意义上讲经济决定政治的。当然，历史唯物论与现代系统理论在阐述非机械观的决定论时还有差异，但试图用系统原理否定历史唯物论的基本观点，显然没有科学根据。 (责任编辑：admin)
|