汪荣祖教授访谈录(5)
http://www.newdu.com 2024/11/27 05:11:50 《史学史研究》 林华/晓涛 参加讨论
我个人对中国史学史比较有兴趣,假如以后作些研究的话,我想注重中国传统史学的现代转化这样一个问题,就是传统史学到了近代,它怎样地转化。因为我在今天的讲话 中也讲到,现代中国史学,等于西方的近代史学,我们跟着西方近代史学走,史学并没有从中国传统中发展出来。到了20世纪初,梁启超发表《新史学》,他就把进化史观,西洋的东西介绍进来,后来五四时代形成学院派,现代史学都是学西方史学发展起来的。把西方史学当作中国的现代史学,中国现代史学与中国的传统史学就有了断层。中国史学现在怎么样,要使中国传统史学转化成现代史学,与现代接轨,发展为有中国特点的现代史学。因为现代西方的史学是从西方的传统发展来的,在这个过程中,西方有很多理论,很多学说等等。我们也可以从我们传统中,提炼出西方所没有的东西,而且通过这样的研究可以对西方的现代史学有所贡献甚至有所修正。我现在举一个例来讲,比如都市、城市,西方人说urban,urbanization就是都市化,就是都市怎么形成的,按照西方的经验,都市好像是文化沙漠里的绿洲,一个地方的精华。urban和rural,rural是乡村,urban是都市,urban与rural是相对的。都市是文化的精华,乡村就是文盲,而且所谓的都市,是一切知识的集中地,有博物馆、教堂、市政府等,所以,你假 如照西方的标准,中国没有都市,中国城里没有教堂,与西方完全不配合。可你不能说中国没有都市,因为中国有自己的特色。有一个中文名字叫牟复礼的美国教授,他研究中国的都市史,他就发现一个理论,而且是西方所没有的,甚至跟西方正相反,他的理论是什么,就是urban rural uniformity,都市乡村统合。中国都市跟乡村有一个统合,因为很多有学问的地主,他不住在城里,而是住在乡下。中国都市并不是文化沙漠里的绿洲,这个城墙也不是文化的一个界定,而且中国的寺庙都不在都市里头,一般在郊外的山上。所以中国的都市跟西方的都市都各有特色。既然各有特色,你就不能说中国的都市不是都市,它是中国的都市。中国的传统史学,与西方史学并驾齐驱。拿司马迁 跟希罗多德相比,一点都不逊色,甚至还超过,希罗多德是西方“史学之父”,你看他的History,此书也可以翻成《史记》,它就是政治史、军事史。可是司马迁的《史记 》呢?有政治、经济、军事、文化,还讲游侠,范围多广,社会史、经济史都有了,这么早,绝对不逊色。所以要注意从中国传统史学中发掘理论,以与中国的现代史学接轨 ,这一点很重要。我认为这既是史学史研究的任务,也是史学史研究所应该加强的地方 。 |