在当时的条件下，战国策派的学者们当然同斯宾格勒、汤因比等西方学者一样，其理论本质显然是属于历史唯心主义的，但客观地说，“尽管战国策派在介绍和应用形态历史观方面有种种负作用，但毕竟是他们首先向国内学界介绍了这种学说。汤因比的理论真正在欧美引起轰动是在1946年《历史研究》节本出版之后，而早在1940年，林、雷等人已在中国的报刊上大谈其文化形态史观了，可见，当时的中国学者对西方史学界的情况并不隔膜。有容乃大，能及时将一种西方史学理论介绍给中国历史学界，这便是对中国史学界的挑战，也无疑能促进中国史学的发展。如雷海宗对‘上古、中古、近代’式历史断限的质疑，在今天看来也不无道理。”〔65〕此论对战国策派的评价，看来也不无道理。
注释：
〔1〕 杜维运：《西方史学输入中国考》， 原载台湾大学历史系学报第3期，1976年5月。本文引该文出注者，均见杜维运：《与西方史家论中国史学》之附录二：《西方史学输入中国考》，东大图书公司印行1981年版。
〔2〕参见俞旦初：《中国近代爱国主义的‘亡国史鉴’初考》，载《世界历史》1984年第1期。
〔3〕 杜维运：《西方史学输入中国考》，第289页。
〔4〕 胡逢祥：《西方史学的输入和中国史学的近代化》， 载《上海社会科学院学术季刊》1990年第1期。
〔5〕 [美]伯纳尔：《1907年以前中国的社会主义思潮》， 福建人民出版社1985年版，第76页。
〔6〕 卢绍稷：《史学概要》，商务印书馆1930年版，第 108 -109页。
〔7〕 梁启超：《新史学》第1章， 载《饮冰室合集·文集》第4册，中华书局1932年。
〔8〕 詹姆斯·鲁滨逊：《新史学》，商务印书馆1985年版， 第3页。
〔9〕 胡逢祥、张文建：《中国近代史学思潮与流派》， 华东师范大学出版社1991年版，第214页。
〔10〕 六种译本的情况见俞旦初：《二十世纪初年中国的新史学思潮初考》，载《史学史研究》1982年第3期。
〔11〕 杜维运：《西方史学输入中国考》，第299页。
〔12〕 《二十世纪之科学》（第九辑）人文科学之部“史学”，正中书局，1966年版。
〔13〕 杜维运：《梁著〈中国历史研究法〉探原》，载杜维运：《与西方史家论中国史学》之附录三，东大图书公司印行1981年版，第339页。
〔14〕 黄俊杰编译：《史学方法论丛》“增订再版代序”，台湾学生书局1981年版，第16页。
〔15〕 刘寓生等编：《何炳松论文集》，商务印书馆1990年版，第62-63页。
〔16〕 前引黄俊杰编译：《史学方法论丛》“增订再版代序”，第16页。
〔17〕 见卢绍稷：《史学概要》之书底。
〔18〕 张广智：《现代美国史学在中国》，载《美国研究》1993年第4期，第135页。 (责任编辑：admin)
|