【学术文摘】王伟:西方式民主不是治理族群冲突的良方
http://www.newdu.com 2024/11/28 09:11:19 《民族研究》 王伟 参加讨论
20世纪90年代以来，世界范围内的族群冲突愈演愈烈，从缅甸、阿富汗、叙利亚、也门，到乌克兰，一波未平一波又起，且没有减缓迹象。在众多治理族群冲突的方法、理论和实践中，最具吸引力的是西方民主模式。相较于成熟稳定的民主国家，这些成立时间短、民主质量排名靠后的民主政府被学界称为新兴民主国家。然而近30年过去了，这些国家的族群冲突并未得到有效治理。据统计，从20世纪90年代至21世纪初，世界范围内因族群冲突死亡的人数达2000万之多，且多集中于这些新兴民主国家。据研究预测，族群冲突在将来仍会继续普遍存在。那么，为何西方式民主在较为成熟的国家成为抑制族群冲突的有效工具，而在新兴民主国家却难以奏效，甚至成为族群冲突的滥觞，其内在原因是什么？这便是本文试图要回答的。 一、西方式民主模式：新兴民主国家族群冲突治理的选择 本文从冲突发生的视角，将其归纳为安全困境、族群地位、族群同化和族群精英四个方面的原因。 （一）族群冲突的原因分析 1．族群安全困境。在多民族国家里，族群为了生存，试图实现安全的最大化，而自身力量的增强会引发敌对族群的不安，双方在相互竞争和猜忌中走向安全的困境，乃至冲突。 2．族群地位。族群为寻求在国家和社会中的地位会展开斗争。 3．族群同化／霸权。族群霸权者认为自己族群的政治制度、宗教、语言和文化应成为国家官方的宗教、语言和文化，其他族群都应遵守或被同化。他们认为自身的统治是理所应当，并有权力同化其他族群，甚至有权力奴役、杀害其他族群。 4．族群精英理论。族群精英是族群冲突行动的领导者，可分为族群政治精英和族群文化精英两种。 以上对族群冲突原因的归纳解释表明，安全困境指出族群间的不安和不确定性对族群冲突的影响；族群地位指向族群结构的影响，即一个族群在国家结构内地位的变化会影响族群关系；族群霸权／同化聚焦于族群自身的野心对于族群关系的影响；族群精英理论从集体行动的视角出现，回归族群强人在族群动员中的作用。因此，围绕着这些族群冲突的原因，学界提出了以“民族政策和制度”，“民族交往、沟通和融合”，“民族整合”，“多民族共同体和身份构建”以及国家权力的民族共享等治理方式。而这些新兴民主国家，则纷纷部分选择将西方式民主模式直接运用于族群政治。 （二）选择西方式民主模式的原因 西方式民主模式成为20世纪90年代新兴民主国家治理族群冲突的首选，这与当时它们所面临的国内外形势密切相关。此外，在治理世界范围内的族群冲突时，联合国主张采用权力共享的民主体制，也促使族群冲突国家走向西方民主道路。这些新兴民主国家选择西方式民主模式也有其内在原因。捷克共和国（1989）、波兰（1990）、罗马尼亚（1990）、匈牙利（1990）、亚美尼亚（1991）等后共产主义国家，一方面为了摆脱苏联的影响，建构自身的国家认同，选择倒向西方阵营；另一方面，这些国家百废待兴、国家羸弱，需获取西方资本和技术支持，因而主动接受援助的政治标准，积极组建民主政府。在这些新组建的民主国家中，由于民主与族群间的政治关系不同，其民主模式又可分为五种：协和式民主、多元文化民主模式、民族民主模式、个人自由民主、共和式自由民主。 (责任编辑：admin) |