注释：
①对这三种路数的分类，参考了詹金斯和玛斯罗为《历史的性质读本》（Keith Jenkins & Alun Munslow ed.,The Nature of History Reader,London,Routledge,2004）所写导论中的提法，但内涵和论述有所不同。比如，此书编者以社会科学化的史学作为建构论的主要体现，提出建构论的特点“……就是经验主义与不同层面上的社会理论和解释的概念化……形式的联姻”（p.11），就与本文中的论述有所差异而稍嫌狭隘，而与重构论和解构论难以构成严格意义上的逻辑并列关系。我这里所说的建构论与重构论之间的实质性区别，在于前者是从某种视角出发来在证据基础上建立历史构图，这样的构图是史料与历史学家主体交互作用的产物。后者则是强调，历史学家的工作是让事实自动呈现出它原本就是的模样和原本就具备的意义模式。
②刘北成、陈新编：《史学理论读本》，北京：北京大学出版社，2006年版，第38-39页。
③Hayden White,"The Historical Text as Literary Artifact",Tropics of Discourse,Essays in Cultural Criticism' Baltimore,The Johns Hopkins University Press,1987.
④Keith Jenkins,On 'What is History',From Carr and Elton to Rorty and White,London,Routledge,1995 ,p.34.
⑤这是凯尔纳在接受埃娃·多曼斯卡的访谈时提到的。见〔波兰〕埃娃·多曼斯卡编：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》，彭刚译，北京：北京大学出版社，2007年版，第50页。
⑥参见拙文《叙事、虚构与历史：海登·怀特与当代西方历史哲学的转型》，《历史研究》2006年第3期；《从“叙事实体”到“历史经验”：由安克斯密特看当代西方史学理论的新趋向》，《历史研究》2009年第1期。
⑦Peter Gay,Style in History,New York,Basic Books,1974,p.210.
⑧参见拙作《精神、自由与历史：克罗齐历史哲学研究》第3章，北京：清华大学出版社，1999年版。
⑨张文杰编：《历史的话语：现代西方历史哲学译文集》，南宁：广西师范大学出版社，2002年版，第287页。
⑩Peter Novick,That Noble Dream,The "Question of Objectivity" and The American Historical Profession,p.2.
（11）参见《历史的话语：现代西方历史哲学译文集》，第291-292页。
（12）《史学理论读本》，第40页。
（13）〔英〕理查德·艾文斯：《捍卫历史》，张仲民等译，桂林：广西师范大学出版社，2009年版，第120页。
（14）理查德·艾文斯：《捍卫历史》，张仲民等译，桂林：广西师范木学出版社，2009年版，第77页。
（15）R.G.Collingwood,The Principles of History,W.H.Dray & W.J.van der Dussen eds.,Oxford,Oxford University Press,2002,p.140.
（16）《捍卫历史》，第276页。
（17）"Response to Arthur Marwick",Journal of Contemporary History,Vol.30,No.2 （April,1995） ,p.238.
（18）参见拙文《相对主义、叙事主义与历史学客观性问题》，《清华大学学报》（社科版）2008年第6期，第四部分。
（19）Frank Ankersmit,"Six Theses on Narrative Philosophy of History",in History and Tropology,The Rise and Fall of Metaphor,pp.36,37.
（20）（21）（22）"Six Theses on Narrative Philosophy of History",in History and Tropology,The Rise and Fall of Metaphor,p.37,p.36,p.37,p.38.
（23）Hans Kellner,Language and Historical Representation,Getting the Story Crooked,Madison,The University of Wisconsin Press,1989,p.10.
（24）"Six Theses on Narrative Philosophy of History",in History and Tropology,The Rise and Fall of Metaphor,p.39.这里的阿诺德·汤因比是后来那位写作《历史研究》的更著名的同名历史学家的叔父。
（25）张广达；《内藤湖南的唐宋变革说及其影响》，载于张广达：《史家、史学与现代学术》，桂林：广西师范大学出版社，2008年版，第59页。
（26）《捍卫历史》，第79页。 (责任编辑：admin)
|