叶江:多民族国家的三种类型及其国家认同建构问题——民族学研究的视角(7)
http://www.newdu.com 2024/11/23 11:11:07 《民族研究》 叶江 参加讨论
三、不同类型多民族国家的国家认同建构途径辨析 在以主权国家为主体的现代国际政治体系中，任何一个国家，不论是多民族国家还是单一民族国家，只有得到构成现代主权国家的最为基本的要素——永久的居民，也就是本国人民（people）——的认同才能得以存在。 根据政治发展理论，对主权国家这一政治共同体的支持问题常常被称为国家认同问题。一旦国家认同发生危机，则整个国家将会陷入危机，因为“一个新国家的人民必须承认他们国家领土是他们真正的家园，并且他们必须感觉到，作为个人，他们个体认同的相当部分是由他们拥有划界疆域的国家来界定的”。这也就意味着，任何主权国家不论是新建立的还是存在已久的，其国内人民（居民）必须对自己的国家有高度的认同，否则国将不国。现代世界体系论创立者美国学者伊曼努尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在20世纪80年代末期讨论现代世界体系中的“人民建构”问题时指出：“从历史社会科学的文献入手，我们必须注意，‘people（人民）’这个术语实际上不太常用。相反，三个最常见的术语是‘race’（种族），‘nation’（民族）和‘ethnicity ’（亚层次民族），三者大体是现代世界‘人民’的种类。”然而，沃勒斯坦进一步指出：“race（种族）被认为属于基因范畴，具有明显的体貌特征。在过去的150多年直至今天，有关各种种族的名称和特征有过大量的学术争论。有关的争论引人注目，但其中的很多问题则臭名昭著。”正因为如此，目前在讨论“单一民族国家”和“多民族国家”的“人民”（people)的国家认同问题时，一般集中于探讨一体层次民族（nation）的民族认同及其与国家认同的相互关系，亚层次民族（ethnicity）的民族认同及其与国家认同的关系。 国内有关多民族国家的民族认同与国家认同，以及两者之间关系问题已有较为广泛的研究和讨论，提出了如下一些颇具启发意义的观点。例如，多民族国家的民族认同与国家认同之间的关系“是相生相克的辩证关系，而这种相生相克的辩证关系，恰好印证了民族问题发展的两种历史趋向……‘民族觉醒’……‘民族接近’……”；在多民族国家中“公民身份的建构是一个双向互动的过程……不仅是国家合法性的来源，而且也是民族成员国家认同建立的基础”；多民族国家“在关于民族认同与国家认同的问题上，用多样认同与多层认同的思路，的确可以化解民族认同与国家认同之间‘非此即彼’的张力与冲突”。然而，从不同类型多民族国家的分析视角探索多民族国家内部民族认同与国家认同之间关系的讨论迄今似不多见，因此，笔者接下来将运用社会认同理论就不同类型多民族国家的国家认同建构做粗浅的探讨和分析，力图客观地反映上述三种类型多民族国家的国家认同现状和实际情况，以回答不同类型多民族国家人民的国家认同的实然问题。 实际上，不论是哪一层次民族的民族认同（national identity/ethnic identity）和国家认同（state/national identity）都是与“自我认同”（self identity）或“个体认同”（individual identity）相对应的“社会认同”（social identity）或“群体认同”（group identity，也称为“集体认同”collective identity）。“社会认同”（“群体认同”／“集体认同”）是指人们对某些群体的归属过程，即“个体对自己作为群体成员而属于某些特定的社会群体，以及对其伴随而来的情感意义及价值意义的了解”，这也就是说，“社会认同”是个体融入社会群体，与社会群体同化的过程，是一个重视回答“我们是谁？”以及形成群体或共同体的自我意识和“我们的群体”（us group）的过程。根据社会认同理论，人们的“社会认同”完全是被建构起来的。人们建构“社会认同”所运用的材料来自历史、地理、生物、生产与再生产制度等，但是更为重要的是，人们是在不同程度的压力、诱惑和自由的驱使下用观念来建构“社会认同”的，因此“社会认同”是我们认为我们是什么和我们希望成为什么，以及“我们的群体”（us group）如何与“他们的群体”（them group）之间不同的问题。“人们相对而言是可以自由地根据自己的愿望界定自己的认同，尽管他们可能不能在实践中贯彻或完成这些认同”。 (责任编辑：admin) |