虽然说司马懿对待诸葛亮的北伐，采取了坚守不出的正确应对策略，但这并不意味着，他不出战就绝对能够获得战场上的胜利。难道他甘愿领受“红妆”屈辱，闭营不出，就有十足把握，能让自己的阵线永固无摧吗?诸葛亮不幸中道病亡，只不过是成全了司马懿的侥幸。诸葛亮仅举一州之力，深入拥有九州之地的魏境之中，左冲右突，来去自如，就足以显现出他有着一流军事家的手段和气概!

有人以司马懿后来征讨辽东的战绩，来说明他比诸葛亮能打仗，“他不是才用了几个月，就征服辽东了吗”?这诚然也只是一个笑柄。既然司马懿也不乏英勇，为何要“畏蜀如虎”呢?他屯驻宛城之时，也曾经多次地力克于东吴众将领的进攻，但为何碰到诸葛亮就躲避不出了呢?这个中答案，正如诸葛亮说他的：“没有取胜的把握!”意思是两人之间PK结果，难分于高下哦!

由于诸葛亮和司马懿的大PK，是与他的整个北伐行动(即俗称的诸葛亮六出祁山)牵连在一起的。其实，早在诸葛亮发动北伐战争的前后，就有不少蜀中人士对此不满，但因为他威望甚高，一言九鼎，所以大多是在私下里嘀咕。而当诸葛亮死后，一些探讨他究竟该不该发动北伐战争的议论，就尾随而来了，甚至成了千年以来众说纷纭的热门话题。

诸葛亮北伐路线图

一种意见认为，诸葛亮发动北伐，连年用兵，但未得到魏国的“咫尺之地”，空耗了蜀国的巨大财力及人力，所以这项战略决策是失败的。张恨水老先生，则是从他北伐的进军路线上，提出了批评道：“诸葛亮六出祁山，绕道陇中，兵缓粮荒，徒为敌算，则非也!”

与其相反的观点，是以当时诸葛亮对阵司马懿的形势角度，阐发的宏观看法。这种观点认为，诸葛亮倚靠一州之力，联吴抗魏，以致(蜀汉)耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万北伐，长驱而入;而对手司马懿，虽然占有地广兵多之优，却无擒敌(诸葛亮)之意，务求自保而已，使得孔明自来自去。假若他不在中年过早死去，终其意志，连年运思，刻日兴谋，那么就会是“雍凉不解甲、魏国不释鞍”的另一番景象，胜负之势，就不言而自明了!

一代伟人毛泽东曾说：“事之难易，不在大小，而在于时机;时机未到，徒劳无益。”无论诸葛亮出于何种目的北伐，但他在发动时机的把握上，出现了严重失误。也即是说，他发动北伐的条件不成熟，故而难以取得成功。

从当时魏、蜀两国的主要形势对比分析，一是两国的实力差距确实太大，而魏国又没有出现重大的天灾人祸，致使其产生局势震荡，造成可乘之机;二是对手司马懿的谋略，的确与诸葛亮不相上下，难有出现致命失误，以留给诸葛亮大的可乘空间(司马懿遭受排挤后假意退养于家几年时，是在241年之后;如果诸葛亮健在，也就60岁出头。);三是蜀国没能出现如韩信、白起那样的真正名将，能够所向披靡，让对方闻风丧胆，否则，是难能撼动“将臣如云”的强大魏国的。

(责任编辑：admin)