第二，为建设有中国特色社会主义的经济、政治、文化和社会主体现代化提供历史的依据、经验和教训。
    历史学作为现实社会的一个分工领域，它既要受到其它社会分工领域的影响，又必然要影响到其它社会分工领域。区别只是在于是史学家有意地运用自己的历史研究成果去影响其它社会分工领域，还是其它社会分工领域应用了史学家的客观上有价值的历史研究成果。
    有一种意见说，包括历史学在内的学术研究，应当与社会现实保持距离，历史学应当为求真而研究历史，无需考虑现实社会的需要。这种见解的产生，有着复杂的历史的和现实的原因，而且也自有其道理。有的学者愿意按照这个方向去从事历史研究，有远见的领导和主管部门应当给予支持。这种研究所获得的有价值的成果，如果客观上为现实社会所需要，有关的社会分工领域自会应用它。我对待这种态度研究历史的学者，是很尊重的。需要提醒的是，历史的内容无比复杂，纷纭万状，大大小小，有些很有价值，也有些相当无聊。如果完全脱离开现实，纯以求真为目的，也可能会作出客观上为社会所需要的有价值的成果，但也有可能陷入真正烦琐以至无聊的研究。这样的学者如果公开反对史学为现实服务，则大可不必。倘若全部历史科学都以这种主张为指归，就有可能使整个历史科学脱离现实，从而受到现实社会的冷遇，这对历史科学的发展恐亦未必有利。
    我的看法是，历史科学界在从事基础历史学研究的同时，应当关注现实，了解史学以外的其它社会分工领域对历史学的需要，了解人民大众追求健康精神生活对历史学的需要，自觉地提供满足现实社会需要的、对现实社会较为直接有用的历史研究成果。
    当代中国面临的中心使命是建设有中国特色的社会主义社会。经济、政治、文化各个领域面临的中心任务就是在稳定的社会环境中从事建设。人的现代化也应并已提上日程。建设的时代对历史学的基本要求，就是历史学应当提供出满足经济、政治、文化建设和人的现代化需要的历史研究成果，为各个领域的建设事业提供历史的根据、智慧、经验和教训。
    如果人类文明史就是一系列阶级斗争的发展，历史学就很难满足当代社会的建设需要了。现在我们终于发现，基本的历史事实是，自原始社会解体以后，迄今人类文明史是阶级斗争和阶级统一、革命和建设、社会革命和社会建设的上升循环的发展过程。新民主主义革命时期，马克思主义史学家着重研究阶级斗争和革命史，满足了当时现实革命事业的需要，作出了重大的历史贡献（对于他们认识片面性诸不足，今天自应吸取教训）。建设时代的马克思主义史学家，理应将研究的重心置于阶级统一史和社会建设史。阶级统一并非没有阶级，也不是阶级平等，它的实质是阶级剥削和压迫。但这种阶级统一则提供了相对稳定的社会局面，这是一切社会建设的前提。历史上的统一局面是如何形成的？当时的统治阶级、集团采取了何种措施，使得被统治阶级能够容忍处于被剥削压迫的地位，使得社会出现安定统一的局面，并使这种局面得以维持？这种统一的条件和限度是什么？它对历史发展起了什么作用，等等。当代的社会与以往的社会有着本质的区别，我们当然不能套用历史的旧局。但批判地研究分析历史上的阶级统一，显然会对如何保持当代社会的稳定提供有益的历史智慧。历史上每一次大的革命斗争过后，大体上接着出现的便是阶级统一，社会安定，人们从事着程度不等的各种各样的建设，包括生产建设、经济建设、官制建设、法制建设、兵制建设、行政和司法建设、教育建设、文化建设等。详细地搜集和整理以往的建设史资料，批判地研究以往的建设中，从当时的历史条件出发分析其中的成败得失，显然会对当代有关领域的建设事业有所助益。
    以上就是我提出的为建设而研究历史的第二层基本涵义。
    突出研究重点，同时需要防止片面性。建设时代的历史科学不再把阶级斗争史和革命史列为研究的重心，并不意味着要排除和否定阶级斗争史和革命史的研究，而是应当将它放在适当的位置上进行更为深入和准确的研究。这个道理也很显然。其一，从社会现实而言，阶级斗争虽然不再是当前我国面临的中心任务，但国际和国内的一定范围还存在阶级斗争，因此我们仍然需要从阶级斗争和革命史中吸取历史的智慧。从满足人民大众精神生活的需要看，阶级斗争和革命史的知识也是不可缺少的构成部分。而且当代中国有特色的社会主义建设事业，是新民主主义革命事业的继续和发展的结果。前述有人提出要告别革命、否定革命，不仅是对历史事实缺乏起码的尊重和对历史辩证法的无知，更是借否定革命以对社会主义建设的现实和社会主义前途的否定。这种论调的出现，也恰恰证明了对于阶级斗争史和革命史（尤其是近代革命史）需要继续研究，并且需要从新的认识高度对之作出更加深入而准确的研究和说明。其二，从历史科学本身而言，阶级斗争史和革命史是人类文明史的重要环节和重要构成部分。如果我们对之缺乏深入研究，甚至加以排除和否定，我们便依然无法全面、深入、系统、完整地了解和把握整个人类的历史。对于阶级斗争史和革命史需要继续进行深入而准确的研究，我们还需要并且会出现新的阶级斗争史和革命史的专家，但这也并不影响当代历史科学整体，从满足现实社会需要而言，将阶级统一史和社会建设史列为研究的重心。为建设而研究历史，体现了社会主义建设时代历史科学的基本特色。
    20世纪快要结束了。此刻来回顾20世纪中国马克思主义史学的发展，就它的功能而言，提出为建设而研究历史，全面地发展和建设马克思主义历史科学，是应当而且适时的，这也是我寄希望于世纪之交和下一个世纪的中国史学的。当然，更往后的历史还会发展，现在以为正确的认识，终究也还只是具有相对的性质。
    注释：
    ①《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第92页。