明清之际的学术界，有两个很重要的学术群体，一个是江南以刘宗周为宗师的蕺山南学，另一个是河北以孙奇逢为宗师的夏峰北学。这两个学派与稍后的二曲关学鼎足而立，同主顺治及康熙间学术坛坫风会。因而雍正、乾隆间史家全祖望论清初学术，遂将蕺山传人黄宗羲与孙奇逢、李颙并举，而有“三大儒”之目。至于晚近学术界以黄宗羲、王夫之、顾炎武为清初三大儒，则时移势易，视角各别，未可同日而语。以下，拟就蕺山南学与夏峰北学之间的关系试做一些梳理，旨在据以从一个侧面窥见明清间学术演进的脉络。
    一、孙夏峰笔下的刘蕺山
    明末清初的近一百年间，是中国古史中一个激剧动荡的时代。这是一个天翻地覆的时代，也是一个孕育卓越历史人物的时代。刘蕺山和孙夏峰，就都是生活在这样一个时代的杰出学术大师。他们以各自的学术实践，不惟开一方风气先路，而且影响所及，终清一代而不绝。
    刘蕺山名宗周，字起东，号念台，学者以其居于蕺山麓而尊为蕺山先生。浙江山阴（今绍兴）人。生于明万历六年（1576），卒于清顺治二年（1645），得年68岁。孙夏峰名奇逢，字启泰，号钟元，晚号岁寒老人，学者以其晚年所居而尊为夏峰先生。河北容城人。生于明万历十二年（1584），卒于清康熙十四年（1675），得年92岁。刘蕺山长孙夏峰6岁，两位是同一辈人。惟蕺山于明亡后绝食而逝，夏峰则离乡背井，依然在世30余年。尽管蕺山生前，夏峰未得一睹丰彩，但正是在蕺山故世后的30余年间，随着夏峰与南北学者的过从日久，尤其是同蕺山学诸传人的数度往还，于是在他的笔下，高山仰止，追随恐后，则多见蕺山学行踪影。
    孙夏峰笔下的刘蕺山，忧国忧民，志节耿然。明亡，东宫讲官刘理顺、兵部主事金铉身殉社稷，金铉即名在蕺山弟子之列。孙夏峰为文纪念刘、金二烈士，皆论及刘蕺山。所撰《刘文烈遗集序》云，天启间，刘理顺“与刘公宗周、金公铉、吴公甘来，缌缌为斯道斯民忧”（注：孙奇逢：《夏峰先生集》卷4，《刘文烈遗集序》。）。而《金忠节公传》亦称：“刘宗周为少司空，尝就铉论学，与陈龙正、史可法、朱之冯道德经济，互相劝勉。”（注：孙奇逢：《夏峰先生集》卷8，《金忠节公传》。）对于刘蕺山的以身殉国，孙夏峰备极推崇。顺治十二年六月，他将刘宗周与方孝孺、高攀龙、鹿善继、黄道周等五人学行汇为一编，题为《五人传忠录》。夏峰于卷首有云：“刘念台叙明理学，引方正学为首，非谓其为读书种子乎？倪献汝叙历代理学，以黄幼玄为终，亦谓其忠孝至性，百折不回，真伟男子也。”（注：孙奇逢：《孙征君文稿三种》之二，《五忠录引》。）同样的话，还见于夏峰为黄道周的《麟书抄》所撰序。他说：“刘念台先生序明理学，以正学为首。倪献汝序《理学宗传》，以石斋为终。……刘、倪二公，正谓其节之奇，死之烈，忠到足色，方于理学无憾耳。”（注：孙奇逢：《夏峰先生集》卷4，《黄石斋麟书抄序》。）
    根据以上所引述的材料可见，在孙夏峰看来，刘蕺山不惟以忠烈名垂史册，而且也是卓然成家的理学大师。于是在孙夏峰历时30年而精心结撰的《理学宗传》中，刘蕺山便以“理学而以节死”的大家著录。当《理学宗传》尚在结撰之时，顺治十六年十月，孙夏峰曾将书中评述诸家学术语辑为《诸儒评》存之箧中。其中之《刘念台》一目有云：
    子曰：“已矣乎，吾未见能见其过而内自讼者也。”公谱微过、隐过、显过、大过、丛过、成过，条列分明，随事随念，默默省察。有犯此六科者，凛然上帝临汝，诛锄不贷。久久过自消除，而本心不放。此方是存之之君子，而免为去之之庶民。微乎！危乎！可不慎诸！（注：孙奇逢：《孙征君文稿三种》之三，《诸儒评》。）
    据考，蕺山之论立身，有《人谱》之作，时在明崇祯七年甲戌秋八月。《人谱》之《续编三》为《纪过格》，所记诸过，依次为微过、隐过、显过、大过、丛过、成过。夏峰之评语依据，显然即由此而来。
    由对刘蕺山志节的敬仰，引为同志，进而服膺其学说，以致潜移默化，不期而然，接受蕺山学术主张，走上合会朱王学术的道路。在孙夏峰的笔下，此一线萦若隐若现，依稀可辨。
    康熙初，孙夏峰应河南内黄知县张沐邀，前往该县讲学，撰有《题内黄摘要后》一文。文中写道：“我辈今日谈学，不必极深研几，拔新领异。但求知过而改，便是孔颜真血脉。”（注：孙奇逢：《夏峰先生集》卷5，《题内黄摘要后》。 ）一如《诸儒评》之依刘蕺山《人谱》立论，此一书后语，亦当沿《人谱》而出。蕺山学说，初由主敬入手，中年则以慎独为宗旨，晚年合诚意、慎独为一，卓然领袖一方。所撰《读大学》有云：“《大学》之道，诚意而已矣。诚意之功，慎独而已矣。”又说：“夫道一而已矣，学亦一而已矣。《大学》之道，慎独而已矣；《中庸》之道，慎独而已矣；《语》、《孟》、《六经》之道，慎独而已矣。慎独而天下之能事毕矣。”（注：刘宗周：《刘子全书》卷25，《读大学》。）孙夏峰之所论，如出一辙。始而曰：“刘念台曰，三十年胡乱走，而今始知道不远人。”（注：孙奇逢：《孙征君文稿三种》之一，《与友人论道书》。）继之云：“圣学只在诚意，诚意只在慎独。”最终归而为一，倡言：“慎独是一统的功夫，千圣万贤，总只是这一件事。无内外，无精粗，无大小，一以贯之。”（注：以上引文分见孙奇逢《夏峰先生集》卷7，《答陈子石》；卷2，《语录》。）
    刘蕺山论陆、王学术传衍，归咎于杨简、王畿，他说：“象山不差，差于慈湖；阳明不差，差于龙溪。”（注：刘宗周：《刘子全书》卷13，《会录》。）又说：“阳明不幸而有龙溪，犹之象山不幸而有慈湖，皆斯文之厄也。”（注：同上书卷19，《答韩参夫》。）孙夏峰于此亦然，据云：“慈湖正以传象山，龙溪正以传阳明，而无声无臭，无善无恶，夫岂谬于师说？而虚无之教，食色之性，又未尝不借口焉。堂邑所谓传象山者失象山，传阳明者失阳明。甚矣，言之不可不慎也。”（注：孙奇逢：《夏峰先生集补遗》卷上，《答问》。）惟其如此，康熙初，《理学宗传》定稿付梓，孙夏峰特于卷末辟出“补遗”一类，杨简、王畿皆在此一类中。至于何以将杨、王之与程、朱、陆、王别编，夏峰于此解释说：“补遗诸子皆贤，乌忍外？尝思墨子固当世之贤大夫也，曾推与孔子并，何尝无父？盖为著《兼爱》一篇，其流弊必至于无父，故孟子昌言辟之。愚敢于补遗诸公效此忠告。”（注：孙奇逢：《理学宗传》卷首，《义例》。）
    夏峰之学，早年由朱子学起步。中年受同乡学长鹿善继影响，朝夕潜心《传习录》，成为阳明学笃信者。晚而钦仰刘蕺山学行，遂以修正王学，合朱、王于一堂为归宿。他为蕺山弟子金铉所写的小传称：“吾乡理学而忠节者，公与鹿伯顺也。鹿之学近陆、王，公之学守程，朱。”（注：孙奇逢：《夏峰先生集》卷8，《金忠节公传》。 ）以追随鹿伯顺而笃信阳明学者，竟去表彰学守程朱的蕺山弟子，一则可见孙夏峰非拘守门户之人，再则亦不啻表明他对刘蕺山师弟修正王学的认同。所以孙夏峰超然于门户之上，指出：“文成之良知，紫阳之格物，原非有异。”（注：孙奇逢：《四书近指》卷1，《大学之道章》。）又说：“两贤之大旨固未尝不合也。”他认为：“陆、王乃紫阳之益友忠臣，有相成而无相悖。”进而主张合朱、王于一堂，倡言：
    我辈今日要真实为紫阳，为阳明，非求之紫阳、阳明也。各从自心、自性上打起全副精神，随各人之时势身分，做得满足无遗憾，方无愧紫阳与阳明。（注：孙奇逢《夏峰先生集》卷7， 《复魏莲陆》。）
    这与刘蕺山的如下主张恐非偶然巧合，蕺山有云：
    后之君子有志于道者，盍为之先去其胜心浮气，而一一取衷于圣人之言，久之必有自得其在我者。又何朱、陆、杨、王之足云？（注：刘宗周：《刘子全书》卷21，《张含宇先生遗稿序》。）
    刘、孙之所云，实是同调共鸣，后先呼应。
    如果说在孙夏峰结撰《理学宗传》的过程中，他对刘蕺山学说的了解尚未深入，那么当康熙六年该书刊刻蒇事之后，迄于十四年逝世，引为同志，倾心推许，蕺山学说对孙夏峰的影响，则非同一般。有关这方面的情况，在孙夏峰的《日谱》中，多所反映，弥足珍贵。
    康熙七年九月初九日，孙夏峰读刘蕺山《学言》，有札记一则。他说：
    读刘子《学言》，有《示韩参夫》云：“力划浮夸之习，深培真一之心。”又曰：“从闻见上体验，即从不闻不见消归；从思虑中研审，即向何思何虑究竟。庶几慎独之学。”参夫，宛平布衣也，严守程、朱。予以弱冠后即与之友，甲戌年（明崇祯七年--引者），同在武城署中，住三月余。游学江南，渠曾与高忠宪游，归而向予言之甚详。此在乙丙之前。后从念台游，则未及闻也。音问久绝，定作古人矣。读刘子语，晃见故人于字里行间。
    一周之后，夏峰又记下了读蕺山《圣学宗要》的无限欣喜。他写道：
    予之刻《宗传》也，妄肊以濂溪为孔子之闻知，以姚江为濂溪之闻知。此一时之偶见如此。忽友人寄刘子《圣学宗传》（传字误，当作“要”--引者），其言曰：“周子其再生之仲尼乎？明道不让颜子，横渠、紫阳亦曾、思之亚，而阳明见力直追孟子。自有天地以来，前有五子，后有五子，斯道可为不孤。”读之一快。公先得我耶？我先得公耶？抑南北海此心此理有同然耳。
    翌年二月初六日，夏峰就读蕺山文致信弟子汤斌，再度称道蕺山“先得我心”。信中有云：
    刘念台之言曰：“三十年胡乱走，而今始知道不远人。”念台集中多快语。至“周子其再生之仲尼乎？阳明见力直追孟子。自有天地以来，前有五子，后有五子，斯道可为不孤。”《宗传》一编，妄意以濂溪为孔子之闻知，以姚江为濂溪之闻知，不谓念台先得我心之同然耳。近读杨虞城集，皆真实做工夫人，不可少也。
    事隔十日，同样的心境见于《复梁以道》中。夏峰说：“刘念台之言曰：‘三十年胡乱走，而今始知道不远人。’刘、杨两先生，其宗旨正与我辈相符，恨不即握手一详言之。”
    康熙十二年，孙夏峰已届90高龄。是年八月廿六日，他就理气、心性的关系，在《日谱》中留下札记一则。据云：
    理气之说，纷纭不一。有谓理生气。有谓理为气之理者，有谓有是气方有是理者。迩刘念台云，理即是气之理，断然不在气先，不在气外。知此，则知道心即人心之本心，义理之性亦即气质之本性。一切纷纭之说，可以尽扫矣。
    以刘蕺山的主张为依归，而尽扫数百年诸家纷纭聚讼，倾心推许，从善如流，抑或可称孙夏峰晚年定论。