根据前述，近年来多数历史学概论性著述都是以阐述历史认识活动为主线的，书中也举了大量中外历史实例来说明抽象的理论，因此对于缺乏一般历史知识的人来说，接受起来是有难度的。这说明它在严格的意义上不是“历史研究入门”，而是“史学理论概要”。但是这种定位又不是一成不变的。此种课程本是为了使学生加深对历史学及历史学家自身的自觉认识，但它对于了解史学的真谛而言，也还是个入门，只是“概论”。日后历史知识及史学知识日益普及，人们在较早的阶段就能具有较全面和一定深度的历史素养之后，它也会成为一门入门课。从现阶段的教学实践来看，我们一方面需要“历史研究入门”课程，将一些基本的历史学问题对学生加以介绍；另一方面，应该同时建设“历史概论”的课程，讲述人类历史发展外部条件及环境的理论、人类社会发展运动的理论（包括历史必然性与偶然性、统一性与多样性、社会形态、历史发展动力等等）、历史发展主体的理论（包括历史人物评价、创造者问题等），与史学概论成为互相配套的姊妹课程。
        本世纪80年代以来出版的历史学概论性著述虽然各有不同的特点，但为新时期史学理论知识的普及起了巨大的推动作用。由于编著者的特点和考虑的不同，所以如葛著以第一章“历史和历史科学”为全书总纲，风格上夹叙夹议；而白著的“历史观”、“历史文学”、“当前的主要任务”诸章为各书所无，是自己的特色；吴著“历史编纂学”一章之设颇为必要，而赵著则十分强调方法的部分；宁著独一无二地论述了方法论问题，而杜著、李著等在全书整体结构上比较齐整。特别是围绕这些问题而展开的学术讨论，深化了我们对史学理论体系的认识，学生除了学习具体的历史知识之外，还能具备一定的史学理论素养，来指导自己的历史认识，其潜移默化的作用是不可低估的。
        当然，摆在此类著述及其编著者面前的最艰巨任务是，随着国内、国际学术的发展，相当一些史学理论问题得到了新的探讨，有了新的认识成果，同时又涌现出了一些新的史学理论问题，而我们的著述大都出版了10年、甚至更长的时间，而且一直在教学中使用，因此无论从结构、内容、观点和编纂方法上，都需要做较大的调整和补充，不仅反映出学术的进步，也有利于知识的更新。人们对于客观事物的认识是无止境的，理论认识尤其如此。
        本世纪80年代以来出版的历史学概论性著述的最大意义，是在与本世纪初期出版的同类著述相比较之后才凸显出来的。它们同样都是打破原有的思想僵局、大胆吸收外来的有价值的学术思想、思想解放的产物。没有这样一种时代氛围，历史学概论性著述的大量问世，并通过课堂而广泛地传播是完全没有可能的。正像历史唯物论的史观通过李大钊的《史学要论》在20世纪初横空出世一样，20世纪末国际上的各种历史科学知识也能为人们所知，刺激了中国历史学术发展的新路向，这反过来又会进一步促进学术的成熟和思想解放。