由北京师范大学史学理论与史学史研究中心和温州大学（筹）人文学院合办的史学遗产与民族精神学术研讨会于2004年10月28、29日在温州举行。这是北京师范大学史学理论与史学史中心成立以来第一次与兄弟单位合作在外地举行的学术讨论会。来自中国社会科学院、北京师范大学、复旦大学、华东师范大学等高校和研究单位的五十余名学者参加了研讨会。会议重点就史学遗产与民族精神的关系、史学遗产对当代史学研究发展的意义进行了讨论，还就史学遗产的内涵、史学遗产的范围、史学遗产的价值与功用等问题作了较为深入地探讨。
    一、关于史学遗产与民族精神
    中国社科院历史所施丁研究员认为：对于中国史学遗产来说，《史记》是划时代的标志，司马迁在书中提出了完整的史学思想。史学的民族精神主要就是“求实”。经学讲经世致用，史学也讲经世致用。司马迁还讲“通变”，这也是一个好的东西。最后，是“成一家之言”，史学家要能够创新，要讲贡献。
    中国社科院近代史所蒋大椿研究员就史学遗产的内涵、史学遗产的实质、史学发展的 规律问题发表了自己的见解。他强调史学的发展必然会随着人的认识能力的提高而不断 提高。
    安徽大学历史系张子侠教授则提出了古代史家的国家认同问题。在史家看来，天下大势，一合一离，但是天下一统是正常的；正闰之争中蕴涵着史家强烈的历史文化传承意识和天下一统的价值取向；从夷夏新观念中也反映出民族融合和文化认同的意向。
    陇东学院历史系刘治立副教授论述了传统史学的人文精神，认为注重社会责任，关心国家社稷，重视整体和谐，推崇公忠为国的整体精神和爱国主义精神，构成了人文精神的主要内容。从人文精神的视角来审视中国传统史学，使我们能够更好把握传统史学的实质和精髓。
    首都师范大学历史系邹兆辰教授认为：中国史学的具有深厚的人文传统，在新条件下史学具有人文关怀的作用。史学应真正把人作为历史进程的主体，写出人特别是普通人的历史命运和历史发展；史学工作者应该关注广大群众对史学产品的需求；适应信息化时代的要求，创新史学成果的表现形式；加强对史学工作者自身的人文关怀。
    西北师范大学文学院历史系李清凌教授论述了史学遗产在西部大开发中的作用，认为史学遗产能够帮助人们了解西部社会历史，提高对大开发的信心和决心；能够为西部大开发提供研究和决策的思维形式；可以用历史的经验启发开发者的智慧；能够为记录和传播开发者的足音提出要求和参考模式。
    南京财经大学经济学院顾学宁副教授论述了中华商业文明与市场经济的人文精神的关系问题。认为中国的文化核心没有自由、平等、独立的追求，强调的是服从、等级、依附，如果不改变这种状况，就不能说21世纪是中国文化的世纪。
    北京师范大学史学理论与史学史研究中心瞿林东教授在提交的论文中论述了史学名著与人文修养的关系，指出史学名著和人文修养归根到底是民族精神和民族风格的反映。
    二、关于中国古代史学遗产
    复旦大学历史系朱维铮教授认为：史学是中国传统文化的主要组成部分，它在中世纪经学退出历史以后，近百年来已经成为文化传统的重要表征。反思古往今来的中国史学，它的形态，它的观念，它的变异，它的内外学说的相关度，它与域外史学共时的或历时的比较，以及它如何汲取异体养分使自己屡获新生，既是文化课题，也是史学史课题 。
    宁波大学文学院钱茂伟教授认为：历代的中国史构筑的模式，不是单一的汉族的中国史，而是多民族的中国史。传统中国史学有一个多民族中国史构筑的传统。他就多民族中国史模式设计的理念、体制及存在的利弊发表了自己的见解。
    曲阜师范大学历史文化学院张秋升教授论述了西汉儒家历史观的基本特征：历史主要指政治史、多种因素支配历史、人文主义色彩浓厚、君主史观和道德史观突显。
    温州大学法政学院蔡克骄教授从浙东史学家的言行、史著、史学思想等方面，对浙东史学的民族精神进行了探讨。认为浙东史学从南宋时期开始形成，经过元明、清初，直到晚清，形成独有的特色，而民族精神是其显著的特色之一。