北京师范大学史学理论与史学史研究中心罗炳良教授认为章学诚史学思想中存在朴素历史主义思想，并从他的历史认识、史学认识和史学批评三个方面对其朴素历史主义思想的表现分别进行了论述。
    红河学院人文学院白云教授阐述了历史编纂学遗产的重要价值：它不仅承载了史学遗产，更记录了社会的进步，反映着史学的发展，体现了时代的特色，传承了人类文明，在今天仍具有价值和魅力。
    此外，杭州师院人文学院马丁副教授论述了《国语》的民本思想及其特色，淮北煤炭师范学院文献中心牛继清教授论述了《旧唐书》“书法”，温州大学人文学院夏诗荷副教授就司马光的《涑水记闻》的史料价值发表了自己的见解。
    三、关于中国近现代史学遗产
    华东师范大学历史系路新生教授认为，现今学术界在对史学“近代化转型”的探讨中，只重视“西学”的影响，而对“经学”的制衡作用却语焉不详，实际上经学对史学“近代化”产生过举足轻重的作用。今文经学对现代史学中的“史观派”产生过影响，古文经学对“史料派”的潜制作用则更大。
    北京师范大学史学理论与史学史研究中心张越教授对20世纪前半期中国史家阐发古代史学理论的状况进行了思考。认为这些新史家重视中国古代的史学理论，用新观点撰述中国历史，通论中国史学，还积极地对中国古代史学理论进行批评、评价，借鉴西方史学并用近现代史学观点，将古代史学理论纳入史学理论建设中去，这些努力值得我们认真研究。
    安徽大学历史系徐国利教授认为，民族主义是梁启超史学思想建构的重要支柱之一，他的新史学就是建立在民族进化史观上的民族主义史学，这种新史学范式的建立对整个中国现代史学的发展产生了广泛深远的影响。
    安徽大学新闻传播学院王天根博士认为：由传统走向近代的社会转型中，严复引进西方社会学思想，结合本国国情，形成观察近代社会独特视角，在中国思想界引起多方位的反响。由此折射了近代学人对相应的时代、社会背景下，在会通中西努力中对现实的诠释及对学理的追求。
    温州大学人文学院王海晨教授对胡适在治史活动中所表现出的求实精神、怀疑精神、批判精神、实证精神、创新精神进行了阐述，对其学术精神的缺陷，如怀疑癖、考据癖、崇洋癖、方法狂、问题论等进行了探讨并分析了这些缺陷产生的原因。
    四、马克思主义的史学遗产
    复旦大学历史系张广智教授认为，马克思是唯物史观的创始人，也是马克思主义史学的奠基者。在宏富的马克思的史学遗产中，也应包括他的史学理论。马克思可以归入十九世纪西方一流的史学家的行列，可与兰克、蒙森、米涅、基佐、马考莱等相媲美。马克思的叙事才能、阐释分析、撰史旨趣的当代意识和语言艺术，形成一笔巨大的精神财富，应该得到承传和弘扬。
    华东师范大学历史系邬国义教授认为：随着中国马克思主义史学的形成和发展，在“求真”与“致用”的问题上，马克思主义史学家从现实的需要出发作出了鲜明的回答。他们坚持历史研究必须以唯物史观为指导，为无产阶级的革命事业服务，主张革命性与科学性的统一，从而把中国史学传统的经世致用推进到现代意义的高度，形成了新的史学功用观，但也留下了深刻的教训。
    河北农业大学人文学院张剑平教授针对学术界存在的对马克思主义史学家及其学术成果的轻蔑态度，专门就马克思主义社会形态理论及其价值、马克思主义的阶级分析方法及正确处理学术和社会现实的关系问题提出自己见解。
    北京师范大学史学所博士生曹守亮认为，面对历史学面临的问题与挑战，应该对“十七年史学”（1949-1966）的遗产作一个总体的把握。他就如何看待唯物史观与史学的关系、历史主义与阶级分析法的关系、史学与政治的关系、怎样看待十七年史学的历史视野等问题阐述了自己意见。
    淮北煤炭师范学院历史系教授李勇就李大钊对西方史学思想的传播来说明李大钊不仅是一位杰出的政治家，也是一位具有批判精神的学者。
    此外，在这次研讨会上，有些学者还提出了当代中国史学发展中的值得关注的一些问题。例如，浙江师范大学教授王加丰提出了我国历史教育面临的几个深层次问题：温州大学人文学院管成学、王兴文提出当代史学研究中重视历史考据的问题；首都师范大学历史系邓京力副教授提出了当代中国史研究中的后现代倾向的问题。还有的学者提交了有关西方史学遗产与当代西方史学理论的论文，有的学者提交了有关中国民族精神的文章。