二、对春秋笔法、王统论与道统说的批评
    王世贞对理学不怀好感，认为理学缺乏经世策略（注：王世贞：《读书后》卷5《读管 子》。）。他厌恶宋儒之伪，提倡诚心。“吾读荀氏书，其言性恶礼矫，大抵多愤嫉过 中之旨，则岂唯小疵已哉？至云‘养心莫善乎诚’，有味乎其言之也。夫诚者，真实不 妄也。对诚之者而言，则圣人事也；偏而言之，则彻上下语也。宋儒举而非之，曰：既 诚矣，心安用养耶？”（注：《弇州山人四部稿》卷112《读荀子》。）诚就是真 实不妄，做到诚心，就是圣人之事。祝允明曾说，道学最大的毛病就是非诚，虚伪。王 氏这个观点，和祝允明的诚论有相似之处。
    作为一代文豪，王世贞是从文史角度批评宋儒的，主要表现为以下几点：
    1.重史轻经。王世贞接受阳明等人的“六经皆史”说，提出“天地间，无非史而已” ，“六经，史之言理者”观点。这个观点，破除了经的神秘色彩。王世贞公然声称“吾 读书万卷，而未尝从六经入。……史学之今日，倍急于经，而不可以一日而去者也，故 曰君子贵读史”（注：王世贞：《纲鉴会纂序》，见《纲鉴会纂》卷首。）。《读书后》 有王氏读史、子、文的记录，没有读经的记录，正是这种思想的表现。
    2.批评春秋笔法。理学化史学的主要特点是用理学思想陶铸史学，以历史评判代替历 史研究，以议论为法戒，以褒贬为予夺（注：详参拙作《关于理学化史学的一些思考》 ，《华东师大学报》（哲社版）2000年第1期。）。王世贞认为，宋儒之笔，“严于霜钺， 龂龂焉”，“好剌非古而专其尊”。宋明“春秋学”的权威文本是胡安 国的《春秋传》。王世贞写了四篇《春秋》论文，其中三篇是针对“胡传”的。王世贞 的看法是，“《春秋》，圣人之书也，其有疑焉者，阙之。阙之，尊之也。委曲而以己 意文其辞、误后世者，非尊《春秋》者也。”（注：《弇州山人四部稿》卷110 《读春秋四》。）他例举了几个例子，加以驳斥。
    欧阳修《新五代史》是宋明新春秋笔法开创之作，自然也是王世贞批评对象。他称《 新五代史》义例“亦不为甚当”。“欧阳公作《五代史》，而欲附于《春秋》之笔削， 创立义例，而其文辞颇为世所喜。杨士奇称之，以为与司马迁《史记》、班固《汉书》 并，而义例胜之。予亟考其所谓义例者，亦不甚当。如朱梁、石晋、郭周，皆起于叛臣 ；前后李唐，皆起于夷狄；汉起于负国之大镇，不过因其继唐室之统，据中原之地。其 大者尚不能半天下，小者三分之一，而延世不能过三，纪年或仅四五，亦何必尽仿古帝 王之例而全予之？李昇、王建、刘之类，乘时鼎峙，去全忠辈等 耳，又何必尽用僭窃之例而全削之？死节、死事之人，相去不甚远，而分为二。刘旻之为汉，何不以附于（刘）知远后而别为国？至于文辞尤索寞，腴不如范晔，雅不如 陈寿，比之两晋六朝，差有法耳。尚不能如其平生之所撰碑志，而何以齿史、汉哉？一 安重诲传不欲间以议论，而痕迹宛然，词旨拖沓，去伯夷、屈平霄壤矣！士奇之论，私 其乡前辈耳，而耳观者群和之，良可笑之。”（注：《读书后》卷3《书五代史后》。） 这段话的中心思想有三点，不应给五代正统之号，死节、死事不应分而为二，僭窃使用 不当。明人批评欧阳修，始于杨慎。王世贞是继杨氏之后又一位批评欧阳修的学者。
    3.否定正统论。正统论是宋明时期最为炽热的论题，也是理学化史学最为明显的特征 之一。宋明理学家只承认“前三代”（夏、商、周）与“后三代”（唐、宋、明）是正统朝 ，诸如秦、晋、隋只能算是闰统。王世贞则肯定秦、晋、隋的历史地位，贬低宋代的位 置。王世贞肯定秦，有两方面考虑：其一秦有“创制立法”之功（注：《读书后》卷5《 读秦本纪一》。）；其二秦统一六国是合法的。“秦之取天下而不以道者，其罪不在始 皇，而在庄襄；以前之主所以失天下者，其罪不在始皇之取而守也。……秦之势不得不 并六国，六国不得不并而为秦。且秦至是，非与周代也，与六国为代者也。夫六国者， 非僭夷之楚，即篡晋之赵、魏、韩，而篡姜之田氏也，秦何以不得灭之？籍令秦称皇帝 ，罢侯置守令，而轻徭税，以与天下相安于无事，谁曰不可善乎？”（注：《读书后》卷 5《读秦本纪二》。）
    王世贞扬晋抑宋，是从晋、宋历史的比较研究入手的。“宋所以得称大继汉、唐者， 独其君共俭崇礼让，斩然家范，蔼乎子惠之政而已；其他固不胜晋，余得略指数焉。艺 祖贤非晋武比也，然而其所以取周，则又甚焉。武帝籍累代之业，离君臣之分，势不得 退而称臣矣。艺祖一殿帅也耳，固周帝之所卵翼而手足者也，一旦乘隙而掩之若承蜩， 然其何以见周帝地下哉？晋鼎革之际，其为敌者，偏霸之孙氏；而宋则遗统之刘钧也， 重在刘氏，则轻不得不在赵氏也。晋自太康中下吴，即无尺地不入版者。而宋至太宗朝 始取太原，降两浙。然卢龙十六州之地，契丹之割如故也，天下固已失九之一；李继迁 割银夏；黎桓割交趾，天下又失九之二，而宋之君臣方日惴惴焉奉岁币而昆事契丹。二 帝之北禽也，与遗主南窜，迹相等也。晋之江左，其君忘中原矣，然未尝不诏江北而贼 之；宋之江左，其君日夕不忘中原矣，然未尝不表金敌而君之伯父之。晋之亡也，犹有 禅受之迹焉；宋亡衔璧舆櫬，再辱王庭，抑何甘志绌辱也！故宋之治，其于治唐，弟也 ；其统于晋，亦弟也。语统者，伸宋则不得独屈晋，屈晋不能独伸宋，且宋安能越晋而 为汉唐也？”（注：《弇州山人四部稿》卷110《读宋史》。）从得国、失国、版 图、南北关系四个方面来看，晋宋之间有着惊人的相似性；宋朝唯一值得自豪的是道学 ，行仁义道德。这是优点同时也是缺点。这五个方面比较的结果是，宋朝不比晋朝好。 这就否定了明朝流行的后三代说。