其二，和司马光对待正统的态度相比，欧阳修的局限性就更明显了。司马光对正闰之说基本上是持批评态度的，认为“正闰之论，自古及今未有能通其义，确然不可移夺者也”，“非大公之通论也”。〔27〕故而他提出自己编撰《资治通鉴》，“止欲叙国家之兴衰，著生民之休戚，使观者自择其善恶得失，以为劝戒，非若《春秋》立褒贬之法，拨乱世反诸正也。正闰之际，非所敢知，但据其功业之实而言之”。〔28〕司马光重国之兴亡，民之休戚，以“功业之实”论定王朝在历史上的地位。这种功业论的观点是比较尊重历史事实的，可说纯粹是历史家的眼光。而欧阳修在功业之外，还拖着一条长长的“道德”的尾巴，在看待历史问题时就不如司马光开明了。
    应当看到，欧阳修的正统理论在当时及后世影响很大。苏轼、朱熹以及元、明士大夫，很多人都受他的影响，并在他尊王、大一统、君臣名分的基础上增加了诸如“华夷之防”等内容。苏轼承袭欧阳修对正统的理解，说：“正者所以正天下之不正也，统者所以合天下之不一也。”〔29〕并从名与实的层面上进行了归纳论证。朱熹则受欧阳修“绝统”说的影响，创“无统”说。在他看来，周秦之间、秦汉之间、汉晋之间、晋隋之间、隋唐之间、五代等六个时期，天下分裂，不能相君臣，皆不得正统，属“无统”时期。元儒王元、危素、明儒方孝孺等人也都阐发“绝统”说，并加进了明显的“华夷之防”观念，从而影响到元、明两代史书的编撰。比如元代修辽、金、宋三史，就围绕三史的正统问题展开了长时期的讨论，最后才由脱脱拍板，定下了“三史各与正统”的修撰原则，从而保证了三史的顺利修成。欧阳修通过系统地阐述正统理论，并将它导入史学领域，影响之大，于此可窥一斑。
    注释：
    〔1〕〔2〕梁启超《新史学·论正统》，《饮冰室合集》文集之九。
    〔3〕〔4〕《册府元龟·帝王部·总序》。
    〔5〕《河南先生文集》卷三《河南府请解投贽南北正统论》。
    〔6〕《乐全集》卷十七《南北正闰论》。
    〔7〕〔8〕〔11〕〔13〕《欧阳文忠公文集》卷十六《正统论上》。
    〔9〕〔10〕〔19〕《欧阳文忠公文集》卷五十九《原正统论》。
    〔12〕《欧阳文忠公文集》卷十六《正统论·序论》。
    〔14〕〔17〕〔25〕《欧阳文忠公文集》卷十六《正统论下》。
    〔15〕《欧阳文忠公文集》卷五十九《东晋论》。
    〔16〕〔24〕《欧阳文忠公文集》卷五十九《魏论》。
    〔18〕《欧阳文忠公文集》卷五十九《明正统论》。
    〔20〕〔23〕《欧阳文忠公文集》卷五十九《秦论》。
    〔21〕《欧阳文忠公文集》卷四十二《送张唐民归青州序》。
    〔22〕《欧阳文忠公文集》卷十七《本论下》。
    〔26〕《新五代史·梁本纪第二·太祖下》。
    〔27〕〔28〕《资治通鉴》卷六十九《魏纪》一。
    〔29〕《苏轼文集》卷二十一《后正统论》。