简文的“弋”字本义为小木桩，有定、取之义。“弋其孝”即尽其孝；“弋其臣”即尽其臣道。舜能够在家孝事瞽叟，所以对于君主也能够尽其忠心。简文之意实是倡导将家庭内部伦理的孝转化为君臣准则--“忠”。《曾子立事》篇谓“未有君而忠臣可知者，孝子之谓也。……故曰孝子善事君”。在曾子的思想中，孝与忠相融汇通，孝可以转化为忠，朝廷中的忠臣在家中也必定是孝子；反之，家中的孝子也必定是朝廷里的忠臣。对于儒家学者所津津乐道的忠、孝关系的话题，后来的《孝经》对此发挥得淋漓尽至（注：《孝经·士》篇谓“故以孝事君则忠”，《广至德》篇谓“君子之事亲孝，故忠可移于君”，此皆为儒家移孝作忠这一思想的典型体现。）。不过，值得注意的是，曾子虽然倡导善事君，但在君臣关系的规定方面并未将父子关系与君臣关系完全合一，而郭店楚简则与此有别。简文《六德》虽有“为父绝君，不为君绝父”之论，但是同时又蕴含着君将臣以子视之、子视君如父的思想因素，所以《六德》篇又谓“非我血气之亲，畜我如其子弟，故曰：苟济夫人之善□劳其□□之力弗敢惮也，危其死弗敢爱也，谓之臣以忠事人多。忠者，臣德也。”简文将臣视为君之子弟，将父子关系与君臣关系完全融合，以之反映出君主绝对凌驾于臣下之上，这在今天可见的先秦儒家文献中是罕见的。尽管郭店楚简非出自一人之手，非写成于一时，但从“忠”与“孝”完全合一、将忠明确规定为臣德以及君与臣的关系规定方面来看，《曾子》应早于简文。
    再次，郭店楚简在论述人性问题时，十分看重“人”自身的地位，谓：
    道者，群物之道，……道四术，唯人道，为可道。（《性自命出》）
    莫不有道焉，人道为近，是以君子人道之取先。（《尊德义》）
    简文注意到了天地万物之道中，人道十分重要。曾子论述孝道时曾经从孝的角度出发，论及人在天地间的地位，谓“天之所生，地之所养，人为大矣”（《曾子大孝》）。儒家孝论经典《孝经》由此发挥，谓“天地之性，人为贵”（《圣治》）。曾子之论述，说明了人在天地万物中的主导作用，而简文和《孝经》则将其升华为“人道”与“人性”，显示出理论的成熟。这说明，《曾子》的成书要早于简文与《孝经》。
    从思想体系方面来说，宋儒曾经勾画出孔子--曾子--子思--孟子这一儒家学脉承继关系，其中一个重要根据，便是后者在向内求索方面都不同程度地发挥了孔子学说。诚如学者所论，郭店楚简的内容使宋儒崇慕的思孟一派内在修习的线索凸现出来。不少专家力求从郭店楚简中分离出子思的作品，可谓持之有故，言之成理。然而很值得探讨的一个问题是：在这些所谓的子思子的“作品”以及其它简文中是否有曾子思想因素存在？郭店简文中，《五行》篇是阐述儒家内转修习理论的典型篇章，是篇有谓“中心辩然而正行之，直也。直而遂之，□也。□而不畏强御，果也”，意谓内心经过省察，正直不偏，所以行为便义无反顾，即便客观有所阻碍，但心中有正气存在，也就毫不畏惧。这一篇与《孟子·公孙丑》篇的一段记载尤为相似：
    昔者曾子谓子襄曰：“子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而缩，虽千万人，吾往矣。”“缩”字，当从《释文》训为“直也”，《广雅·释诂》“直，义也”。由此理解曾子之意便是，反省自察的时候，正义若在我，则即便有千万人，我也会勇往直前。简文《五行》所谓心中有正直之气便会“不畏强御”，与曾子提倡的“大勇”，完全一致。简文《五行》，专家或谓其出于子思（注：金德建先生曾经指出《曾子天圆》篇立论的根据在《易经》，其内容“沾染于易学颇深”，其许多论述与《易》之《说卦》、《文言》、《系辞》、《坤卦·彖传》等有关（见其所撰《〈曾子天圆〉的述作考》，《中国哲学史研究》1986年第3期。）。若果然如此，则其思想脉络便可上溯至曾子。 由此也可以证实宋儒所勾画出的儒家传承线索并不为虚。
    四
    《曾子》十篇中的《天圆》是很有特色的一篇文字，它集中论述了关于“天道”、“地道”、“阴阳”以及“气”等其它儒家文献中多不涉及的概念，由此引起人们的怀疑，或谓其为晚出伪作。从郭店简文内容看，这种怀疑不乏偏颇之处。
    首先，我们来看“气”的思想。先秦关于气的探讨最早见于《国语·周语》所载伯阳父的气论、太子晋的“导气”之论、单襄公的“六气”论等。那么，儒家是否将气论纳入自己的理论体系中？郭店楚简对此作了肯定的回答。郭店楚简儒家类著述中论气者凡七处，其中“血气”之论居多，如：
    节乎脂肤血气之情。（《唐虞之道》）
    非我血气之亲。（《六德》）
    凡有血气者，皆有喜有怒。（《语丛》一）
    这里所讲“血气”，指的是人赖以生存的生命机体要素。除此之外，《性自命出》篇谓“喜、怒、哀、悲之气，性也”，将喜怒等感情归类于气。《语丛》一谓“气，容司也”，所谓容，指人的容仪，其意与气质非常接近。简文《语丛》一又谓“察天道以化民气”，这里蕴含着民气与天道相通的意蕴，可见先秦时期儒家学派已将“气”的学说纳入自己的学术领域，因此，《曾子天圆》篇出现“气”论便不足为奇。