三、鲁滨逊史学思想的本质认识和评价问题
    1.鲁滨逊史学思想最明显的特征是其实用性，就根本意义而言，是在为当时美国社会的调整和改革摇旗呐喊
    鲁滨逊认为：“近世最新奇、具有最大影响的发现就是我们对于普通人和普通事物的重要性有了认识和兴趣。”这是针对传统史学英雄史观的反抗而提出的。所以，他所倡导的“新史学”被认为是以普通人和普通事物为研究对象。孰不知，在他批判传统政治史学是在教人们如何当政治家和军官的同时，他在教“普通人”做什么呢？从实用角度出发，他希望通过“历史”教育那些即将从校门跨入社会的年轻人长大以后，如何去改良自己同工人的地位，以至调和经济效率和工人福利，提高工业产量。教他们如何满足雇主的要求，以获得较高的工资和较快的提升[3]（P97-98）。在此，鲁滨逊显然是想通过历史培养出一批工业社会的优秀管理人才、工人贵族甚或可以说希望产生一批新型资本家。果如是，鲁滨逊“新史学”与传统史学岂不是殊途而同归？只不过传统史学宣传的是本来在位的英雄人物，而鲁滨逊所关心的是普通人如何尽快变成社会英雄。
    再者，传统史学强调对英雄创造历史歌功颂德。马克思主义的观点，则是人民群众创造历史。本来，鲁滨逊主张研究普通人的历史，是无可厚非的。但是，他却不是要求人们如何去创造历史，而是要求他们去适应历史，适应社会。这不能不说是社会达尔文主义思想在史学领域的闪现。人只有“完全适应环境”，才是鲁滨逊所说的人性最佳境界。[11]
    为了达到这一境界，鲁滨逊认为，我们必须调整我们的观点以适应目前的环境，“经常调整我们的回忆来适应我们当前的需要和希望，并利用它来分析我们现在的问题”[3]（P93）。由此看来，在鲁滨逊心目中，“现在”或“现状”是一切历史的参照系，是“历史”发展演变的顶峰。他痛惜：“我们思想习惯的变化要比我们环境的变化慢得多，而且往往差得很远”，并且始终用“陈旧过时的眼光来观察新问题”，“用陈旧过时的推理来解决新问题”。“这就是为什么我们始终不能适应我们的环境的一个主要原因”[3]（P19）。很明显，鲁滨逊不仅要求人们接受“现状”，而且还必须适应它、赞美它，“适者生存”。
    由此也可看出，鲁滨逊对现代美国工业资本主义高度赞扬。“无论从本质上还是结构上，现代工业社会是没什么错误的”。即使有点困难，也无须什么“革命”，可通过改良予以克服。如何改良，“那就要求援于历史”。显然，鲁滨逊所追求的是一个更加合理、更有秩序的资本主义社会。即使在说明撰写历史的理由，即阐明过去与现在的关系并解释事物发展的缘由时，他都是为现行社会体制提供理论依据的。“任何进化论的历史学家都认定现状的正确性，并以此作为历史对错的衡量标准。”[10]
    2.鲁滨逊的“新史学”既是现代美国工业社会的产物，同时，也在为美国社会的现代化服务并提供历史根据
    在《新史学》一书中，鲁滨逊多次谈到一种“可用的历史”，并要详尽叙述这种“历史”，把它作为一种“达到目的”的工具。对这种“历史”，不仅要知其“当然”，还要知其“所以然”。实际上，他就是希望在汗牛充栋的史料中理出可用之材料为现实服务，为现代美国工业制度辩护。引经据典，目的就是要让普通人知道，今天的工业社会来之不易，值得珍惜。虽有这样那样的“流弊”，但它是人类从手工到机器，从简单到复杂这一史诗般发展进程中不可或缺的成就。所以，在“普通人应该具有历史知识”这一章里，鲁滨逊花了很大篇幅谈及“历史与工业教育”的关系问题。虽然他也认识到在现代工业社会里，年轻人必须“过早地用自己双手养活自己”，普通工人逐渐失去独立自主性，变成机器的奴隶，并对他们表示了非常诚恳的同情，但他并没有更深入地去分析产生这一现象的原因。事实上，这种现象可以说是现代工业社会以及公司化资本主义体制下的必然产物。然而，本着为现实服务的宗旨，鲁滨逊认为最重要的是，通过历史教育，让青年人认识自己的社会地位，接受现行社会，并视自身劳动为“有趣的、有价值的”活动。只有这样，他们才会与资本家们通力合作，解决生产过程中的一些固有流弊，提高工业产量和经济效率。
    我个人认为，鲁滨逊上述观点不无可取之处。某种程度上，这对于中国当前形势还有现实借鉴意义。在我看来，一个社会，无论是姓资还是姓社，在其现代化过程中难免会引发一些新的社会问题。社会风气自然不及小农经济时期那样纯朴。对此，我们不应把它们看成是洪水猛兽而对现代社会予以否定。关键问题是考虑该如何提高全体国民的素质，即我们现在所强调的素质教育。其实，所谓国民素质教育，其重中之重，当属历史教育。因为只有历史教育，才能使国民了解自身民族文化，理解现行社会，才会自尊、自强、不卑不亢。即使在高度现代化的美国，都向来重视历史，尤其是本国史的教育。由鲁滨逊之主张就可见一斑。须知，“一个遗忘历史的民族，它最终也将被历史所遗忘”[11]（P324）。而历史究竟应该如何为现实服务，这也是一直困扰我们中国历史学家而又不能不应对的课题。从这种意义上看，鲁滨逊的《新史学》常读常新仍不失其学术意义。
    原文参考文献：
    [1] 张广智。现代西方史学〔M〕。上海：复旦大学出版社，1996.158.
    [2] 何兆武，陈启能。当代西方史学理论〔M〕。北京：中国社会科学出版社，1996.23-27.
    [3] 鲁滨逊。新史学〔M〕。北京：商务印书馆，1989,3-183.