历史网-历史之家、历史上的今天!

历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网

当前位置: 首页 > 历史学 > 学科简史 > 人物 >

黄宗羲与《明史•道学传》的废置(4)

http://www.newdu.com 2017-08-28 《中国社会科学院研究生 曹江红 参加讨论

三、《移史馆书》激起的反响
    康熙初叶,黄宗羲为主持学术风会的大师。其巨大的学术影响和深厚的史学素养,都 不是徐乾学、元文兄弟所能比拟的。所以康熙十九年二月,徐元文以《明史》馆最高监 修官的名义,向清圣祖上书,奏请召黄宗羲入京修《明史》。后经吏部议复称黄宗羲: “如果老病不能就道,令该有司就家录所著书送馆。”③(注:《清圣祖实录》卷八十 八,康熙十九年二月乙亥。)由此可见黄宗羲在朝野的重要影响。此时正值徐氏兄弟《 修史条议》初稿出,史馆上下一片混乱。正如毛奇龄所说:“此时道学一传龃龉未定, 遂置诸传于不问。”④(注:毛奇龄:《西河合集·文集》札子卷一,《奉史馆总裁扎 子》。)因此黄宗羲就理学传一事发表意见,而且言辞激烈,其影响显然非同一般。
    最先做出反应的是汤斌,他不仅当即致书黄宗羲,表示完全赞同黄宗羲的意见,而且 迅速将黄书出示史馆中人。据全祖望云:
    其论《宋史》别立《道学传》,为元儒之陋,《明史》不当仍其例,时朱检讨彝尊方 有此议,汤公出其书以示众,遂去之。⑤(注:全祖望:《鲒埼亭集》卷十一,《 梨洲先生神道碑文》。)
    康熙二十二年四月,汤斌利用在宫中讲学之便,把《明史》馆中的争议,婉转地禀报 给清圣祖。据《康熙起居注》记:
    斌对曰:“自周子至朱子,其学最为纯正精微,后学沉溺训诂,殊失程、朱精意。王 守仁致良知之学,返本归原,正以救末学之失,但语或失中,门人又以虚见失其宗旨, 滋后人之议。臣窃谓先儒补偏救弊,各有深心,愿学者识圣之真,身体力行,久之当自 有得,徒竞口语无益也。”上颌之。⑥(注:《康熙起居注》康熙二十二年四月初九日 ,中华书局1984年8月版,第986至987页。)
    而同样一件事,当时在史馆中供职的王士禛所记则更为明确:
    王文成为明第一流人物、立德、立功、立言皆踞绝顶。康熙中,开《明史》馆,秉笔 者訾謷太甚,亡友叶文敏方蔼时为总裁,予与之辩论,反复至于再四。二十二年 四月,上宣谕汤侍读荆岘斌,令进所著诗文,且蒙召对。中有《王守仁论》一篇,上阅 之,问汤意云何?汤因对以守仁致良知之说,与朱子不相刺谬,且言守仁直节丰功,不 独理学。上首肯曰:“朕意亦如此。”睿鉴公明,远出流俗之外,史馆从此其有定论乎 ?①(注:王士禛:《池北偶谈》卷九,《谈献五·王文成》。)
    当然,依照徐乾学为官的跋扈,面对黄宗羲《移史馆书》的驳诘,他是不甘屈从的。 因此,康熙二十三年初徐氏增写《修史条议》小序一段,把《修史条议》定稿录存在箧 中,以待再议。同年八月,灵寿知县陆陇其应荐入都,徐乾学认为陆氏为笃尊朱子学的 名臣,力图争取陆氏支持他的立《理学传》的主张。结果大出徐氏意料之外,在《明史 》中立《理学传》的主张,同样为陆陇其所否定。陆氏就此致书徐乾学,据云:
    辱赐群书,展卷伏读,珠玑满目,俗吏胸襟,为之一洗。至蒙下询《明史·道学传》 ,陇其向虽好窃窥先儒绪余,然自汩没簿书以来,久矣茅塞,何足以议此!间尝见张武 承《读史质疑》云,《明史·道学传》可不立。初甚骇其论,潜玩味之。觉此言非孟浪 。尝窃因其意推之,史有特例,后人不必尽学。如司马迁作《孔子世家》,所以特尊大 成之圣,后世儒者,述孔子之道,不必尽列世家也。《宋史》作《道学传》,前史所未 有,盖以周、程、张、朱,绍千圣之绝学,卓然高出于儒林之上,故特起此例以表之, 犹之以世家尊孔子耳。后世儒者,述周、程、张、朱之道,不必尽列《道学传》也。非 必薛、胡诸儒不及周、程、张、朱,但作与述,则须有辨。道学未明,创而明之,此作 者之事也。道学既明,因而守之,此述者之事也。虽其间辟邪崇正,廓清之功不少,要 皆以宋儒所已明者而明之,初非有加于宋也。于《明史》中去此一目,以示特尊濂、洛 、关、闽之意,亦可以正天下之好作而不好述,未尝窥见先儒之源委本末,而急欲自成 一家者。且以道学二字论之,道者天理之当然,人人所当学也。既为儒者,未有可不知 道学,不知道学,便不可以为儒者。自儒林与道学分,而世之儒者,以为道学之外别有 一途,可以自处,虽自外于道,犹不失为儒。遂有俨然自命为儒,诋毁道学而不顾者。 不知《宋史》道学之目,不过借以尊濂洛诸儒,而非谓儒者可与道学分途也。今若合而 一之,使人知道学之外,别无儒者,于以提醒人心,功亦不小。尊道学于儒林之上,所 以定儒之宗,归道学于儒林之内,所以正儒之之实。《宋史》、《明史》相为表里,不 亦可乎?不识先生以为何如?②(注:陆陇其:《三鱼堂文集》卷五,《答徐健庵先生书 》。)
    陆陇其不仅反对立道学传,而且显然读过黄宗羲所作《移史馆书》,因此他与宗羲呼 应道:
    至以诸儒之学言之,薛、胡固无间然矣。整庵之学,虽不无小疵,然不能掩其大醇。 其论理气处可议,其辟阳明处不可议,薛、胡而下首推整庵,无可疑者。仲木、少墟、 泾阳、景逸守道之笃,卫道之严,固不待言。然其精纯,恐皆未及薛、胡。景逸、泾阳 ,病痛尤多,其于阳明,虽毅然辟之,不少假借,然究其实,则有未能尽脱其藩篱者。 其所深恶于阳明者,无善无恶一语,而究其所谓善,仍不出虚寂一途,言有言无,名异 实同。故其大节彪炳,诚可廉顽立懦,而谓其直接程、朱则恐未也。以《宋史》尊程、 朱之例尊之,亦不无可商。因承下问而妄言之,不自揣其非分也。③(注:陆陇其:《 三鱼堂文集》卷五,《答徐健庵先生书》。)
    至此,黄宗羲的《移史馆论不宜立理学传书》不仅得到陆、王后学的赞许,而且程、 朱后学亦有所呼应,对拟在《明史》中立《道学传》的提议予以明确否定。
    黄宗羲的《移史馆论不宜立理学传书》既是一篇关系到《明史》纂修的重要文章,又 是研究黄宗羲生平学行不可忽视的一段经历,前辈学者于此皆未做讨论。笔者的上述考 论实在只是一种尝试。根据笔者的考证,黄宗羲的《移史馆书》,应当写于康熙二十一 年二月。这封信针对徐乾学、徐元文兄弟的《修史条议·理学四款》,提出了强有力的 驳诘,从而使徐氏兄弟所议失去依据。由于黄宗羲的驳诘,论证周密,可信可据,因而 在史馆迅速激起反响,最终与朱彝尊、汤斌、毛奇龄、王士禛等史馆中人,乃至外官 陆陇其等殊途同归,形成否定《明史》立《道学传》的强大呼声。当然《明史》成书最 终未立《道学传》,其间原因很多。不能简单地归结为黄宗羲的这封信,但是勿庸置疑 ,黄宗羲的《移史馆书》在史馆内外所产生的巨大影响,则是不可忽视的。
    
    

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
历史人物
历史学
历史故事
中国史
中国古代史
世界史
中国近代史
考古学
中国现代史
神话故事
民族学
世界历史
军史
佛教故事
文史百科
野史秘闻
历史解密
民间说史
历史名人
老照片