|
[102]《新五代史》卷五四《李愚传》。 [103]《旧五代史》卷四四《明宗纪十》。 [104]《新五代史》卷五五《刘岳传》。 [105]郑学檬：《五代十国史研究》，页231-232。 [106]《旧五代史》卷九三《薛融传》。 [107]《旧五代史》卷八一《晋少帝纪一》。 [108]《新五代史》卷二七《康义诚传》。 [109]《宋史》卷二六二《窦贞固传》。 [110]《宋史》卷二六二《李涛传》。 [111]《全宋诗》卷一引《吟窗杂录》卷二八。 [112]《全宋诗》卷一引《永乐大典》卷九○三。 [113]文莹《续湘山野录》录陶谷《题玉堂壁》诗。 [114]《旧五代史》卷九二《郑韬光传》说他“其先世居荥阳，自隋唐三百馀年，公卿辅相，蝉联一门”，他本人“凡事（三朝）十一君，越七十载，所仕无官谤，无私过。” [115]《资治通鉴》卷二九一，显德元年四月庚申条。 [116]《游宦纪闻》卷十引《杨凝式传》。 [117]《旧五代史》卷一二八《杨凝式传》。 [118]《新五代史》卷六《明宗纪》。 [119]《旧五代史》卷四七《末帝纪中》清泰二年三月条。 [120]《宋史》卷四四六《忠义传（序）》。 [121]陶穀：《清异录》卷上《黑京》。 [122]参见《新五代史》卷三三《死事传（序）》、卷三四《一行传（序）》、卷五四《杂传（序）》，《资治通鉴》卷二九一，显德元年四月“臣光曰”。 [123]参见王德毅：《宋代士大夫的道德观》，《宋史研究集》第二十八辑，页1-28。关于晚唐五代以来士大夫的道德气节问题，自宋初以降即有不少讨论，本文不拟展开。 [124]《旧五代史》卷一三《传赞》。 [125]宁可：《宋代重文轻武风气的形成》，《学林漫录》第三集，页59-66,中华书局1981年版。 [126]例如军将出身的赵匡胤兄弟对于武人政治的更革，在很大程度上正是出于对以往“比肩同气”者的警惕。 [127]《旧五代史》卷十三《王师范传》。 [128]《旧五代史》卷八《梁末帝纪上》。 [129]《旧五代史》卷六六《安重诲传》。 [130]《新五代史》卷五四《冯道传》。 [131]参见《北梦琐言》卷十八《明宗睿相》、《新五代史》卷一五《唐明宗家人传·秦王从荣传》、《旧五代史》卷四五《闵帝纪》。当然，对于他们（特别是其中惯于征战者）的文化程度不能估计过高。明宗曾经劝诫其子从荣说，“将家子文非素习，未能尽妙，讽于人口，恐被诸儒窃笑”（《北梦琐言》卷十九《明宗戒秦王》）；他的养子末帝从珂曾有诗作流传，据《南部新书》卷癸，“清泰朝，李专美除北院，甚有舟楫之叹。时韩昭裔已登庸，因赐之诗曰：‘昭裔登庸汝未登，凤池鸡树冷如冰。如何却作宣徽使，免被人呼粥饭僧。’”（按《全唐诗》卷七三七将此诗系于韩昭裔名下）辞句浅陋无华。 [132]《新五代史》卷五六《史圭传》。 [133] 《旧五代史》卷六十《李袭吉传》。 [134]《旧五代史》卷一二六《冯道传》。 [135]《旧五代史》卷六三《张全义传》。 [136]《旧五代史》卷五九《王瓒传》。 [137]《新五代史》卷四七《相里金传》。 [138]《宋史》卷二五五《杨廷璋传》。 [139]孙国栋《唐宋之际社会门第之消融》，《唐宋史论丛》页233, 香港商务印书馆，2000年。 [140]《宋史》卷一《太祖本纪一》。 [141]《北梦琐言》卷十三《韩简听书（李茂贞附）》。 [142]《北梦琐言》卷十七《邺王偷江东诗》。 [143]《旧五代史》卷一五《赵克裕传》。 [144]《旧五代史》卷六九《张宪传》。 [145]《旧五代史》卷九二《韩恽传》。 [146]《新五代史》卷二五《史匡翰传》。 [147]《旧五代史》卷一○七《史弘肇传》。 [148]《曾巩集》卷十二《先大夫集后序》。 [149]参见本文注82。并请参阅孙国栋《唐宋之际社会门第之消融》，《唐宋史论丛》页251-255。 [150]《宋史》卷二六一《李琼传》。 [151]唐末五代时期如李琼之类事例很多。唐末三举进士而不中的谢瞳，在黄巢占领长安后，投迹于朱温门下，“未尝一日不在左右”，后“署右职”，建议朱温归附唐朝。见《旧五代史》卷二十《谢瞳传》。 [152]孙光宪曾针对唐末的情形说：“武臣未必轻儒，但未睹通儒，多逢鄙薄之辈，沮其学善也。惜哉。”见《北梦琐言》卷十三《韩简听书》。 [153]方震华（Cheng-hua Fang）在其博士论文《帝制中国的权力结构与文化特性：晚唐至宋初的文武权力》（Power Structures and Cultural Identities in Imperial China: Civil and Military Power from Late Tang to Early Song Dynasties,A.D.875-1063, Dissertation at Brown University, 2001）中，对于晚唐至北宋前期的文武关系问题，有较为详尽的分析。 [154]即便在“吏能”型人物大行其道时也是如此。历经士大夫政治近千年的演生发展，如“秦政”般彻底的“文吏政治”事实上已经不可能再度出现。 [155]《五代会要》卷十三《翰林院》。 [156]《新五代史》卷五六《史圭传》。 [157]《文献通考》卷五四《职官考八·殿学士·端明殿》。 [158]《旧五代史》卷二四《李珽传》。 [159]《旧五代史》卷六九《张宪传》。 [160]《资治通鉴》卷二七五，天成元年五月丙辰条。 [161]《旧五代史》卷九二《史圭传》。 [162]《旧五代史》卷一二七《和凝传》。 [163]《旧五代史》卷一二六《冯道传》。 [164]《旧五代史》卷一○七《杨邠传》录《旧五代史考异》引《宣和书谱》。 [165]《新五代史》卷三十一《周臣传》。 [166]《宋史》卷二四九《范质、王溥、魏仁浦传》赞语，卷二六二《李穀传》。 [167]《旧五代史》卷一二七《景范传》。 [168]《旧五代史》卷一二八《王朴传》。 [169]《旧五代史》卷一二三《郑仁诲传》。 [170]《宋史》卷二五七《吴廷祚传》。 [171]《宋文鉴》卷一四。 [172]《全宋诗》卷一一引祝穆《历代吟谱》卷三三。 [173]参见孙国栋：《唐宋之际社会门第之消融》，《唐宋史论丛》页242-250。 (责任编辑：admin) |