《国企》：从统计角度看，中国目前的国有经济比重如何？
    李成瑞：据国家统计局材料，2009年国有工业总产值占全国工业总产值的比重仅为12.5%，远远低于1949年建国初期26.2%的比重。并且当前公有制经济的比重还在不断地降低。由于公私经济比重的根本变化，必然造成贫富悬殊、两极分化。国际上通行的反映收入差距的基尼系数，我国连续多年超过了0.4的警戒线，并且超过了法、德、美、日等资本主义发达国家和印度、印尼、伊朗、埃及等大多数发展中国家。贫富悬殊的加剧，严重影响我国社会安定和人民生活。
    为了改变这一极不合理的情况，应当采取必要的措施扩大公有制经济比重，逐步缩小私有制比重，以确保宪法关于“国家保障国有经济的巩固和发展”这一规定的贯彻落实。
    《国企》：前一段时间，几家电信央企因涉嫌垄断被国家发改委调查，请问您如何看待国有企业的垄断现象？
    李成瑞：笼统地否定垄断是不科学的，要看是什么样的垄断。走资派垄断，资产阶级垄断，金融资本垄断，都是坑老百姓的，是应当反对的。另一种是无产阶级垄断，即人民垄断，真正的人民垄断是历史的必然，这是正义的，也是必须的。
    列宁说，国有企业的性质决定于政权的性质。帝国主义中也有国企，但它们是“集体的资本家”。我们要防止有人以反垄断为名，向社会主义国有经济进攻，推行私有化，加剧贫富悬殊。同时，国有企业也要贯彻全心全意依靠工人阶级的精神，逐步缩小管理人员与工人的工资差距，要真正成为人民的企业，不能成为“集体的资本家”。
    共产主义并非虚无缥渺
    《国企》：重庆的改革发展吸引了海内外媒体的关注，您如何看待“重庆模式”？
    李成瑞：去年，重庆被评为全国社会治安综合治理最好的城市之一，说明广大百姓对“打黑”是认可的，而且取得了明显成效。一些针对腐败、信仰缺失、城乡差距、环境污染的措施也相当不错，比如比起其他地区，重庆市的保障房和公租房搞得很好。
    但是，我拥护改良措施，反对改良主义。因为，在私有制条件下，不可能有重大的巩固的改良。一段时间以来，重庆已经成为内地引进外资的高地。要警惕我国社会主义国有企业变为半殖民地化企业的做法。
    《国企》：在一些坚持走集体经济道路的农村，比如南街村、华西村、刘庄等，村民普遍过上了富裕生活。您如何看待这种现象？
    李成瑞：在当代中国乡村，经济上比南街村发达的村有很多，但并没有南街影响大。南街村真正的影响并不在经济方面，而是在政治方面。南街村可以说是共产主义的经济试验田。早在1992年，南街村就提出要建设成“共产主义小社区”，坚持用毛泽东思想教育人，并实行“准共产主义”的分配制度：每月只发少量的工资，但定量发给村民吃穿用住几乎所有生活用品，三成按劳分配，三成按需分配。如今南街村经济平稳，社会和谐，几近实现了共同富裕。
    当然，南街村模式也有不足。比如它没有消灭三大差别，社会物质财富没有达到极大丰富，从而不能完全实现按需分配。但它是目前私有制的汪洋大海中的一盏明灯。对中国农村的改革而言，南街村模式才是一条更合适的路径。对质疑共产主义能否实现的人，南街村是个很好的例证。它表明，共产主义并不是虚无缥缈的，是能够实现的。