四、西夏秃发令颁布的政治目的
    元昊颁布秃发令的政治目的究竟是什么？第一节归纳了三条；一是西夏之秃发是为了恢复鲜卑之旧俗；二是西夏秃发是推行党项传统发式；三是元昊想假借拓跋鲜卑建立元魏王朝的故事来模仿鲜卑人的习俗。究竟哪一种说法准确呢？我们试分析之。先看看第三种说法，即元昊想假借拓跋鲜卑建立元魏王朝的故事来模仿鲜卑人的习俗。这种说法的前提即是党项族不是鲜卑族，而是羌族或者羌藏系民族。我们先假定党项族就是羌族，那么羌族的发式是“被发”，而不是“秃发”。在古代，一个民族留什么样的发式是一个十分重要的问题，在某种程度上代表一个民族认同的象征。这就是女真人入宋、满州人入关均要强制推行女真、满州民族的发式的重要原因。推行了满州、女真民族的发式，也就意味着对这一民族认同。西夏建国的党项上层如果是羌族，他们过去蓄留的发式是“披发”，那么又怎么可能去借另一个民族的发式来改变本民族的发式呢？这在中国历史上是从未见过的怪现象。女真人入宋，颁布的第一个改俗令就是：“今随处既归本朝，宜同风俗，亦仰削去头发，短巾，左衽。敢有违犯，即是犹怀旧国，当正典刑。”（注：无名氏。大金吊伐录[M]卷三《枢密院告谕两路指挥》。）女真人本身就是“髡发”，强迫宋人“削发”即“髡发”，是将占领民族的文化习俗强加于被占领民族，这是正常现象。而如上说，则是统治民族拿另一个与本民族无关的“发式”来模仿而改变自己民族的原来发式，这就不正常了。试想，如果党项是羌族，元昊完全不考虑自己本民族长期保存下来的文化习俗，也不考虑本民族改变其民族象征（发式）的心理承受能力，这种逆全民族之心而动的蠢事，难道元昊会去做吗？因此，我认为，元昊模仿鲜卑人的发式改羌族之“被发”为“秃发”的观点是站不住脚的，是无论如何也讲不过去的。有人根据文献上有西夏将宋人“髡而囚之”的记载，就称西夏人视“髡发”为耻辱，是侮辱的行为，这是一种简单化的理解。将宋人抓起来关进监牢“髡发”，这一“髡发”是执行古代的一种刑法，专用于囚徒。这种“髡发”与元昊颁布的秃发令之“秃发”完全是两码事。前者髡，是将全部头发剃光，是一种惩罚，后者髡或秃，只是薙去部分头发，成为一个民族象征的发式，两者之内涵及外形均无相同之处。张云博士称：“秃发之俗，并非党项人自有，故须以法令行之。大约在不久以后，已不为人们所遵循，甚至成为侮辱的行为。”（注：张云。略论外来文化对西夏的影响[J].宁夏大学学报，1990,（3）。）这应该是一种误解。
    再看看第二种说法，即西夏秃发是推行党项羌的传统发式。这一说法的最基本前提是党项族原来就是“秃发”，但是，我们从现存的文献材料中还找不到在西夏秃发令颁布之前，党项羌之发式为“秃发”的材料。李蔚先生根据1965年宁夏石咀山西夏城址挖掘出的一个“秃发状瓷人头像”，即断言西夏秃发早在李德明时期即已开始，（注：李蔚。简明西夏史[M]第3章。北京：人民出版社，1997.106～107.）如此则可进一步证明，党项原本就是秃发。这座西夏城据考证即省嵬城，省嵬城始建于李德明时期。但我不太明白为什么在这座城址里挖出了一个“秃发状瓷人头像”，就可证明西夏秃发始于李德明时期，难道省嵬城始建于德明时期，也毁坏于德明时期吗？据考古报告，该城址内还出土了南宋的“建炎通宝”与金代的“正隆元宝”，（注：宁夏自治区展览馆。宁夏石咀山西夏城址试掘[J].考古，1981,（1）。）这就说明，该城在南宋初年仍然保存。为什么就不可以说这个“秃发状瓷人头像”是南宋时期的西夏产品呢？或干脆就是金人的产品呢？因为金人之俗也是“髡发”。所以西夏秃发始于德明时期的说法明显证据不足。那么，在西夏秃发令颁布之前党项民族是否“秃发”呢？回答是否定的。用两条材料即足以证明。如果在秃发令颁布之前党项族就是秃发，就不可能出现元昊“先自秃发”。元昊“先自秃发”即是给不愿意改变本民族原来发式的人做个榜样，但亦证明，在“秃法令”颁布前，元昊不是秃发，更不可能出现“民争秃其发”。本来就是“秃发”，还为什么“争秃其发”？可证，西夏秃发是推行党项羌的传统发式这一说法也是错误的提法。
    最后再看第一种说法，即西夏秃发是为了恢复鲜卑的旧俗，也就是说，党项本就是鲜卑，秃发乃其原有之习俗。我赞同这一说法，但须作一些较详细的辨析。我们先看看在西夏秃发令颁布之前党项族是什么样的发式。文献中保留的材料极少，阎立本《西域图》载弥药人（弥药为西藏人对党项人的称呼）的发式是：
    一王皮韬小髻，余发垂双辫如缕，皮袭玄靴，解衽交手按膝。一奴皮韬，发余垂独辫，朱袭玄靴者。（注：戴表元。剡源文集[M]卷四《唐画〈西域图〉》。）
    《长编》卷三十五：
    保忠（拓跋继捧）方寝，闻难作，单衣披发，仅以身免。（注：李焘。长编[M]卷三十五淳化五年三月戊辰条。）
    《西域图》弥药人是辫发，《长编》拓跋氏是披发。其实，辫发即编发即披发，解辫则披也。此与西羌“被发覆面”（后汉书[M]卷八十七《西羌传》。）之“被发”相同，与吐蕃“辫发而萦之”（注：新唐书[M]卷二一六《吐蕃传》上。）的“辫发”亦相同。据此可知，在西夏秃发令之前党项人的发式为“辫发”与“披发”，与羌人的发式相同。
    我们再看看有哪些民族的发式习俗为“秃发”和“髡发”。《后汉书·乌桓鲜卑列传》：“乌桓者，本东胡也。……父子男女相对踞蹲，以髡头为轻便。”（注：后汉书[M]卷九十《乌桓鲜卑列传》。）鲜卑，“其言语、习俗与乌桓同，唯婚姻先髡头。”（注：后汉书[M]卷九十《乌桓鲜卑列传》。）宋琪论契丹境内奚、霫、渤海民族时亦称：“并髡发左衽。”（注：宋会要辑稿[M]一九六册《蕃夷》。）契丹人无论男女，均为“髡发”，沈括使辽时，记载“其人剪发，妥其两髦。”（注：永乐大典[M]卷一○八七七引宋沈存中《西溪集·熙宁使虏图抄》。）苏颂使辽诗自注：“虏中多掠燕蓟之人，杂居番界，皆削顶垂发以从其俗。”（注：苏颂。苏魏公文集[M]卷十三《前使辽诗·和晨发柳河馆憩长源邮舍》。）耶律倍《骑射图》上的契丹男子都是剃光了头顶，四周留一圈头发，额前的头发较短，两鬓头发较长，头发的后部还梳了两根细辫。（注：耶律倍。骑射图[Z].转引韩世明。辽金生活掠影[M].沈阳：沈阳出版社，2002.116.）女真之发式则是“男子髡顶”，（注：无名氏。大金吊伐录[M]卷三《枢密院告谕两路指挥》。）《大金吊伐录》卷三载：“金元帅府禁民汉服，又下髡发，不如式者杀之。”（注：无名氏。大金吊伐录[M]卷三《枢密院告谕两路指挥》。）可见，东北地区鲜卑系统之民族均为“髡发”。髡发即秃发。