二、近代中、美两国城市化的比较
    从美国城市化的全过程来看，有两个突出的特点值得注意：一是东部大西洋沿岸地区与中西部的城市化并不是同步而行的，而是有一个自东而西梯度推移的过程；二是东、西部的城市化道路有着明显的差异。
    从历史上看，美国早在18世纪末即在大西洋沿岸建成了波士顿、纽约、费城、巴尔的摩和查尔斯5座主要城市。19世纪初，又先后建成了芝加哥、圣路易斯、辛辛那提、堪萨斯城等一批中部城市。19世纪中期以后，又在工矿业区、交通枢纽及太平洋沿岸建成了旧金山、盐湖城、波兰特、丹佛尔等一批重要城市。这大致体现出了美国城市发展中自东而西的依次推进过程。另从美国各区域人口都市化比例增长率看，[（16）]1840年以前的美国城市化进程主要体现在东北部及大西洋沿岸地区的增长，而中、西部地区基本上从未达到过全国的平均增长率。但1840年以后的10年中，中部地区的都市化比例增长率远远超过全国平均水平。太平洋沿岸在1850年之前还没有城市化方面的统计资料，但从1850年至1860年，该地区城市化比例增长率陡增12%，体现了19世纪中期以后西部城市化的加速发展。
    从美国东、西部城市化发展的道路分析，东部城市的发展动力首先来自商业贸易，尤其是对外贸易的发展。应该说，东部城市初期发展中的商强工弱现象是与其殖民地经济紧密相联的。伴随着18世纪末19世纪初美国工业革命从东北部地区的展开，东部城市化进程明显加快，城市化率大大高于其他地区。据1860年统计，东北部城市比率为35.7%，而全国水平为19.8%。其中罗得艾兰、马萨诸塞、纽约三州分别高达63.4%、59.5%和39.3%。[（17）]
    中、西部城市发展的特色在于以工矿业和铁路建设带动了一大批城市的发展，从而极大地提高了美国城市化的整体水平。中西部很多城市是直接从重工业起步的。如匹兹堡，于19世纪发展为美国第一座以钢铁工业为主的重工业城市，克利夫兰于19世纪50年代成为美孚石油公司的大本营。远西部城市的兴起则与贵金属的发现相联系，旧金山、奥克兰等城市藉此勃兴。
    西部城市的兴起还凭借铁路的大规模兴建。19世纪后期，美国以世界上绝无仅有的规模和速度，先后建成5条横贯大陆的铁路干线，总长度达7万英里，一批沿线城市随之兴起。如果说以采矿业为重点的西部城镇的兴起是西部城市化进程中的第一步，那么伴随着西部铁路的大规模兴建而出现的一大批铁路沿线城市则导致中西部地区城市等级结构的重新组合并向地理分布的均衡化方向发展，从而使西部城市化在原有矿业开发的基础上，又跃进一步。
    综观美国城市化的全过程，其城市化速度虽然并不领先，但整体效果较好，地理分布均衡，而且其发展道路基本符合美国的实际。这与近代中国的城市化进程形成鲜明的对照。
    第一，美国的城市化进程基本上是与工业化同步的。西方工业国家的历史表明，工业化是推动城市化的最重要、最直接的动力。对于一个国家或地区来说，工业化、城市化应大致同步发展。美国工业革命首先从东部大西洋沿岸启动，随之向中部、西部扩展，其城市发展也大致呈现出自东向西梯度推移的态势。中国近代城市化进程虽然同样从东部沿海启动，但却始终局限于东部沿海及沿江一线，中西部内陆地区缺乏近代工业的支撑，其结果不仅不能形成城市从沿海向内陆的逐步推移，相反原有的古城古镇在东部新兴城市的冲击下渐趋萎缩乃至湮没。
    第二，在美国东部城市发展的初始阶段，它们有着与中国东部通商口岸城市大致相似的特色，即两者都是以商业贸易，尤其是以对外贸易的发展为基础，这也是由两者所共有的殖民地经济特点决定的。但两者的区别在于，美国独立后，尤其是在1812年的第二次独立战争爆发后，由于欧洲工业品难以运抵美国，迫使大量的商贸资金转向工业，从而使工业化进程迅速展开。由此，东部沿大西洋一线城市在原先商业和手工业发展的基础上，率先由商业城市转变为工业城市。到1860年，东部地区已成为全国制造业中心，在全国产值18.84亿美元中占12.7亿美元。[（18）]反观近代中国东部沿海城市，虽然也有过“设厂自救”的热潮，但工业化进程滞缓，企业技术档次太低，对城市化的推动力严重不足，从而最终使近代中国城市发展难以脱出通商口岸畸形膨胀的巢臼。
    第三，美国工业化打破了区域间的封闭状态，形成了全国性中心城市、地区性中心城市、地区性城市及众多的地方小城镇等不同的城市层次。城市体系的形成，无疑会加速国民经济体系和国内市场的一体化进程，并以城市经济带动整个地区经济的发展。在近代中国的城市化进程中，由于城市过分集中于东南沿海、通商口岸城市的畸形发展、内地古城的迅速衰落，而使城市体系始终难以形成。与之相映照的则是东部沿海与西部内陆在经济上的差距不断扩大，国民经济难以协调发展。
    近代美国城市化之所以顺利完成，是与其特有的历史条件密切相关的，如大量新城市的建设没有旧城改造的包袱；美国作为后起的资本主义城市化国家，可以吸取英国、德国等成功经验，避免了城市化进程中的弯路；美国城市的进程与铁路建设相伴随，有了充足的新型能源和运输条件；等等。这里的问题是，近代中国的城市化与美国城市化的条件有许多类似的地方，为什么却形成一种奇特的模式？我们认为其根本原因在于，近代中国城市的发展是与第一次鸦片战争后外国资本主义势力入侵、国家主权逐步丧失、中国被迫对外开放同步的；同时也与一批睁眼看世界、顺应世界发展潮流的进步人士逐步吸取西方资本主义先进文明、对中国传统的城市发展模式不断进行改革同步的。
    被动开放和主动吸收双方面的合力，直接启动了中国城市的近代化进程。但是，主动吸收的力量始终小于被动开放的压力。被动开放导致了外贸型、集散型商业的畸形发展，造成了对外国工业品的市场需求，而通商口岸城市则作为外国商品的集散地而迅速膨胀。在正常情况下，商业的发展会启动和诱发工业的发展，但近代中国半殖民地社会的特殊情形，则使西方资本主义的产品倾销对民族工业的发展起到了阻碍和抑制的作用，因而开埠通商后，中国并未出现商业资本向工业资本的大量转移，相反导致了众多的民族手工业纷纷破产倒闭。表现在城市发展中则是新型商业城市的勃兴及内地古城古镇的萎缩及湮没，从而形成了城市分布上的不平衡性。地主阶级改良派及其后继者们对西方文明的主动吸收，曾经以政府的强力作用推动了近代工商业的产生和初步发展，但内有清政府对农业帝国辉煌传统的留恋而无心改弦更张，外有西方殖民者保持中西方经济差距以保证商品倾销和获取最大利益的基本信念。由此决定了这种具有民族自强性质的对西方文明的主动吸收必然是有限的。它既冲不破内在的传统观念及封建障碍，也顶不住外来的开放压力。其结果是资本主义的经济运行机制一直未能在近代中国建立起来，从而导致了工商业的低度发展，并最终限制了城市化的进程。
    注释：
    ①桑兵：《论清末城镇社会结构的变化与商民罢市》，载《近代史研究》1990年第5期。
    ②参见于云汉、马继云着：《中国城市发展史纲》的有关论述，天津人民出版社，1996年版。
    ③王清彬等：《第一次中国劳动年鉴》，北平社会调查部，1928年版，第3-4页。
    ④⑤（13）陈真：《中国近代工业史资料》第4辑，第83～85页表，第83、83、2-3页。
    ⑥吴承明：《从一家商店看商业资本的一种特殊形态》，见《经济研究》1985年第5期。
    ⑦《列宁全集》第3卷，第153页。
    ⑧汪敬虞：《中国近代工业史资料》第2辑，第869～919页表，数字经过计算所得。
    ⑨史坚雅：《十九世纪中国的区域城市化》，《城市史研究》1989年第1辑，第110页。
    ⑩乐正：《近代城市发展主题与中国模式》，载《天津社会科学》1992年第6期。
    （11）史坚雅：《中国封建社会晚期城市研究》第74页。
    （12）胡焕庸：《中国人口地理》（上）第251-261页。
    （14）凌耀伦等：《中国近代经济史》，重庆出版社，1982年版，第366页。
    （15）陈真：《旧中国工业的若干特点》。
    （16）比例增长率是指某个时期增加的都市人口与这个时期开始时的都市化比例之间的函数，由此可以得出某个时期都市化增长（或减少）的速度。参见何顺果：《美国西部城市的起源及其类型》，载《历史研究》1992年第4期。
    （17）莫尔：《新城市：工业化时期的美国都市化1860-1920》，第10页。
    （18）福克纳：《美国经济史》上卷，商务印书馆1989年中译本，第335页。