一、真二千石与诸二千石差次
    汉代官吏三公以下、斗食以上者，皆以若干石为秩名。某些官秩品级，史籍记载互异，是必须辨别清楚的。我们认为，其中尤须探明的，当是“真二千石”的秩别及由此引起的诸二千石差次的问题。
    如所周知，对汉代官制加以系统记载的现存最早资料，当推《汉书》与《续汉书》。《汉书·百官公卿表》记载西汉二千石分为二千石、二千石、比二千石三等；《王莽传》称新莽时更改秩名，“比二千石曰中大夫，二千石曰上大夫，中二千石曰卿”，同样分为三等；《续汉书·百官志》所载东汉诸二千石秩名差次，又与西汉尽同。
    但是，唐代以来，学者论列汉代官秩差次，有人把诸二千石分为四等。如《初学记》卷十一《职官部上》“尚书令”条，于“尚书令至梁加秩中二千石”句下自注曰：“《汉官》云：尚书令秩千石，增至二千石。秦汉秩有中二千石、真二千石，凡四等。比二千石月得粟百石，二千石月得粟百二十石，真二千石月得栗百五十石。其下三等虽号二千石，其数实不至也。唯中二千石月得粟百八十石，率一岁得二千一百六十石。中犹满也，言其满二千石。”这段说明性的文字，对当代史学界影响影颇大。如陈梦家先生认为“二千石秩，后来增中、真、比为四等”①。聂崇岐先生表列两汉秩石与奉石之比率，也分作四等②。近年里，仍有一些论著持相同看法。
    推究此说产生原因，与《史记》、《汉书》注文所引三国人如淳的一段话有关。《史记·汲黯列传》“今黯以诸侯相秩居淮阳”句下，裴骃《集解》引如淳曰：“诸侯王相在郡守上，秩真二千石。律，真二千石俸月二万，二千石月万六千。”（《汉书·汲黯传》注所引与之有所不同）如淳这段话中真二千石在二千石上，实为后人诸二千石分作四等说之所本。
    然而，现存大量汉代史料表明：实际状况并非如此，“真二千石”就是“二千石”。兹略举数例。
    《汉书·百官公卿表》记载太子太傅、詹事等“皆秩二千石”。颜师古注“詹事”引臣瓒曰：“《茂陵书》詹事秩真二千石。”
    《汉书·百官公卿表》又载：“武帝元封五年初置部刺史，掌奉诏条察州，秩六百石，员十三人，成帝绥和元年更名牧，秩二千石。”而同书《朱博传》云：“前丞相（翟）方进奏罢刺史，更置州牧，秩真二千石。”
    《续汉书·百官志五》载建武二十六年百官俸例有云：“中二千石奉月百八十斛，二千石奉月百二十斛，比二千石奉月百斛。”注引荀绰《晋百官表注》曰：“汉延平中，中二千石奉钱九千，米七十二斛。真二千石月钱六千五百，米三十六斛；比二千石月钱五千，米三十四斛。”
    以上三例，“真二千石”皆与“二千石”相对应，可以互换，尤其是第三例中二者的俸禄，依时制“粟一斗得米六升”③、粟谷一斛平价百钱计算④，数额是极为相近的。
    下面，再看一个容易使人误解的例子。《汉书·外戚传》记载帝妃制度有云：“娥视中二千石，比关内侯；容华视真二千石，比大上造；美人视二千石，比少上造；八子视千石，比中更。”这段规定，好象真二千石的确定在二千石之上。但是，我们应该注意到，这段规定中没有“比二千石”，诸二千石同汉代其他记载一样，也仅为三等。“二千石”处于“比二千石”的位置上，或许就是由于“比二千石”脱漏了个“比”字吧？这个推测可以从继汉而立的曹魏所定相应制度中得到一佐证。《魏志·后妃传》有云：婕伃视中二千石，容华视真二千石，美人视比二千石，良人视千石。”
    此外，若干官员升迁实例也反映出“真二千石”即二千石。《汉书·循吏传》称宣帝常以为太守为吏民之本，“故二千石有治理效，辄以玺书勉励，增秩赐金，或爵至关内侯，公卿缺则选诸所表以次用之。”如胶东相王成，治甚有声，“其赐成爵关内侯，秩中二千石。”黄霸由扬州刺史拜颍川太守，“秩比二千石”，“征守京兆尹，秩二千石。坐发民治驰道不先以闻，又发骑士诣北军马不适士，劾乏军兴，连贬秩。有诏归颍川太守官，以八百石居治如其前。”后又因前后八年，郡中愈治，“其赐爵关内侯，黄金百斤，秩中二千石。”这类升迁当时并不少见，但是，没有谁是由二千石升作“真二千石”，也没有谁是由“真二千石”降为二千石。不仅宣帝时如此，汉代其他时间都是这样。这岂不是说明汉代史实中，二千石之上不是真二千石，而是中二千石么？
    然则，如淳所言“诸侯王相在郡守上，秩真二千石”一段话，到底该作何解释呢？欲论定“真二千石”即“二千石”，这一点是不可回避的，必须给以明确的回答。
    若干记载表明，诸侯王相的官秩，通常是二千石，跟郡守是相同的。如《史记·五宗世家》云：高祖时，诸侯王得自除内史以下，汉独为置丞相，“自吴楚反后，五宗王室，汉为置二千石，去丞相曰相，银印。”《续汉书·百官志》亦云汉初诸侯王之下“傅为太傅，相为丞相，又有御史大夫及诸卿，皆秩二千石。”上引胶东相王成，本亦为二千石，是以“劳来不怠，流民自占八万余口，治有异等之效”才增秩为中二千石的。
    不过，在二千石这一品秩内，因任官不同，地位可能不完全一样，此正如东汉时太尉、司徒、司空同为三公，而太尉之名位居于首位一般。西汉初年至宣帝时，诸侯王相在二千石中地位看来是较为突出的。《汉书·孔光传》称孔霸“宣帝时为太中大夫，以选授皇太子经，迁詹事，高密相。是时，诸侯王相在郡守上。”但是，随着王国的势力由盛而衰，国相的地位也随之下降。元帝初元三年春，“令诸侯相位在郡守下”⑤。然而值得注意的是，诸侯王相的地位虽略有下降，但品秩却仍然是二千石。这自然又可以作为郡守与诸侯国相地位时有高下之分，品秩却无不同的一个有力的证据。
    前引如淳之语中还有“律，真二千石俸月二万，二千石月万六千”一段。我们知道，东汉时俸禄是以实物计算，发放时为半钱半谷，只是西汉的俸禄才以钱计算。而西汉月俸为二万钱的是中二千石。《汉旧仪》云：“建始三年，益三河及大郡太守秩”，即增至中二千石；又云：“元朔三年，以上郡、西河为万骑太守，月俸二万。”故如淳这段话中的“真二千石”，实应为“中二千石”，这一点，北魏崔浩早已指出过⑥。此不多及。
    至此，汉代的“真二千石”为“二千石”似已可论定⑦。进而，诸二千石共为三等，也大致可以肯定下来了。