二、三公不宜称“万石”
    颜师古于《汉书·百官公卿表》卷首注曰：“汉制，三公号称万石，其奉月各三百五十斛。其称中二千石者各百八十斛……一百石者十六斛。”据清代学者王鸣盛考证，颜注所述俸例乃是东汉光武帝建武二十六年所定标准。证据确凿，诚发千古之覆。自此之后，学者再也不将颜注俸例视作西汉之制了。不过，颜师古在这段注文开头提出的“三公号称万石”之说却一直为人们所沿用，不少论著中，都把“万石”作为三公的品秩名称⑧。这也是有待辨证的。
    首先应该指出，汉代的确有人被称作“万石”。请看下列诸例。
    《史记·万石君列传》：景帝时，石奋为诸侯相，四子皆官至二千石。“于是景帝曰：‘石君及四子皆二千石，人臣尊宠乃集其门。’号奋为万石君。”
    《汉书·严延年传》：延年，东海下邳人，“东海莫不贤知其母。延年兄弟五人皆有吏材，至大官，东海号曰‘万石严妪’。”
    《后汉书·冯勤传》：“曾祖父杨，宣帝时为弘农太守，有八子，皆为二千石，赵魏间荣之，号曰：‘万石君’焉。”
    《后汉书·秦彭传》：“六世祖袭，为颍川太守，与群从同时为二千石者五人，故三辅号曰‘万石秦氏’。”
    以上四例，皆是因为一家之中或一个家族之中有五人或五人以上者官拜二千石，他人加以“万石”之美称⑨。但是，在流传至今的各种汉代文献资料及出土汉代简牍中，却没有一处将三公称为“万石”。这个事实，是很有说服力的。
    为何三公不称“万石”？究其缘故，大致有二。
    其一，三公无称“万石”之必要。九卿至百石官吏之所以用若干“石”统一规定品秩，是因为人数众多，只有如此才便于行政管理与吏禄发放。尤其是二千石以下者，遍布于中央与地方，职务千差万别，每一等级都不下千百人。国家颁布律令及政策，对各有关官吏自然难以一一列举其职务，势必要依据其职务统一规定品秩。而三公之名，本身便已经反映出他们为中央最高官员的身分，且全国也只这么几人，又集中于京师，就无需另以“石”为秩名了。
    其二，三公奉额离万石相差太远。西汉在成帝绥和元年前，三公之间俸额并不相等，如丞相月六万钱，御史大夫只为四万⑩。从俸禄方面自无以“石”统一命定秩名之可能。此以统一标准后为例，三公俸额月各六万钱，则年俸七十二万，依谷价一石百钱计（11），折谷七千二百石，离万石还差近三千石。东汉以建武年间标准为例，月俸各三百五十斛，年俸是四千二百斛，更是不到万石的一半。准此，三公在俸额方面也无称“万石”之可能（12）。
    据以上分析，三公还是不以“万石”作品秩名称为好。
    三、关于西汉五铢钱铸造总额的解释
    《汉书·食货志》记载“自孝武元狩五年三官初铸五铢钱，至平帝元始中，成钱二百八十亿万云。”元狩五年至元始中，计一百二十余年，其间铸造之钱近三百亿万，数额可谓高矣。对于这段重要资料，服虔、应劭及其后注家皆未加以解说，竟使得后人为之颇费思量。
    按通常理解，西汉五铢钱铸造总额二百八十亿万，用阿拉伯数字表示，应该写作280,000,000,000,000钱。不过，只要一联系到汉代货币流通实际状况，人们对如此之高的货币量就会产生疑问。哀帝时丞相王嘉奏封事有云：“孝元皇帝奉承大业，温恭少欲，都内钱四十万万，水衡钱二十五万万，少府钱十八万万”（13）。可见国家每年从民众手中征收的货币赋税为八十多万万。即使社会上还有数倍于此的货币在流通，估计总共也不过数百万万吧！而按照一百二十余年铸钱二百八十亿计算，平均每年便有二点五亿万，加之货币的使用年限不会止一两年，而是若干年，不会每年换一次，那么每年就该有几十亿万钱在流通。这样，就比上面所说社会实际流通高得太多。政府岂会平白无故地耗费大量的人力物力，去铸造远远超过社会需要的货币？
    于是，有的学者试图解决这个矛盾。其中一种意见认为五铢钱总额“二百八十亿万”衍了“万”字，应是二百八十亿。他们中曾有人为此作了详细论证，理由如次：《后汉书·庞参传》记载，安帝永初上年庞参向邓骘所上奏记中有“官负人责数十亿万”之语；而同书《西羌传》称永初、元初年间花在平羌上的费用，总共“二百四十亿”，由于庞参上奏记时平羌之役尚未过半，所花军费当只有一百亿，将这个数字与庞参所说官家向人民借支的“数十亿万”相比较，就不难看出“数十亿万”当作“数十亿”，万字是衍文；进而，西汉五铢钱铸造总额“二百八十亿万”也衍了“万”字，应该是二百八十亿（14）。
    对于这个校改意见，我们认为理由是欠充分的。其一，西汉五铢钱总额中是否有衍文，与安帝时平羌之役所花军费数量没有必然关系；而且，庞参所言“数十亿万”很难说有衍文（详见后文）。其二，如果西汉总共才铸钱二百八十亿，便显得数量太低，因为当时开支，以“亿万”为单位是较为常见的，如汉灵帝时，曹嵩“货赂中官及输西园钱一亿万，故位至太尉”（15）。唐代岑文本上疏亦有云：“昔汉贰师将军李广利捐五万之师，糜亿万之费”（16）。加之后代仍用“亿万”统计货币（17），故可断定西汉五铢钱“二百八十亿万”并不衍“万”字。
    那么，西汉铸钱额应该如何理解呢？我们认为，解决问题的关键在对“亿”字的理解上。在古代，大数进法，本有几种，“亿”除表示“万万”外，又可表示“十万”。西汉铸钱额的疑问可由此而得其解。
    关于大数进法，旧题汉徐岳撰，北周甄鸾注的《数术记遗》说：“黄帝为法，数有十等。及其用也乃有三焉。十等者，亿、兆、京、垓、秭、壤、沟、涧、正、载。三等者，谓上中下也。其下数十十变之，若言十万曰亿、十亿曰兆、十兆曰京也；中数者万万变之，若言万万曰亿、万亿曰兆、万兆曰京也；上数者数穷则变，若言万万曰亿、亿亿曰兆、兆兆曰京也。”又说：“下数浅短，计数则不尽，上数则宏廓世不可用。故其传世惟以中数耳”（18）。孔颖达为《礼记·王制篇》所作《正义》也说：“十万曰亿为小数，万万曰亿为大数。”两段文字，显示出古代有以亿表示十万的事实，只是由于它的“浅短”，后世不常用而已。
    当然，下数法不常用，并非不曾用。《梦溪笔谈》卷18《技艺》“棋局都数”条称：“古法十万曰亿，十亿曰兆，万亿为秭。”《太平御览》卷750《工艺部》引应劭《风俗通义》更明确地说：“十十谓之百，十百谓之千，十千谓之万，十万谓之亿，十亿谓之兆，十兆谓之经，十经谓之垓，土垓谓之补，十补谓之选，十选谓之载，十载谓之极。”（19）应邵生当汉末，对古代记数法是熟悉的，所言当有所据。从现存汉代典籍看，单言“亿”者往往是指的一万万，而“亿万”连称之“亿”则当依应邵等人所言，释作十万。如此，论者所举汉安帝时平羌之役费用“二百四十亿”与庞参所言“官负人数十亿万”，便正相符合。
    综上所述，从古代计数方法着手分析西汉五铢钱铸造总额，二百八十亿万应该理解为二千八百万万。只有这样解释，才与汉代货币流通实际状况相适应。
    * 收稿日期：1993-11-22。