（一）
    世界近代史应该以何时为开端？欧美资产阶级历史著作中有各种各样的说法。举例来说：（1）英国剑桥大学出版的《新剑桥近代史》①认为，文艺复兴是西方社会从中世纪到近代的转折点。该书第一卷写的就是文艺复兴（1493-1520）。其导言还说：1900年前后，这种观点已成为西方历史教学上的权威观点。（2 ）卡尔·普勒蒂所著《通史概要》，②把地理大发现作为世界近代史的开端。（3）美国大学通用教科书，海斯和穆恩所著《世界近代史》③认为，1450年的“商业革命”，引起了资本主义和资产阶级的兴起，带来了全世界的“欧化”，是形成近代历史的“主要因素”。（4）威廉·朗格所著《世界史全书》，④把1500年作为“欧洲文明”兴起的年代。（5）卡尔·贝克尔所著《近代史》⑤把1600年作为世界近代史开端，等等。
    总起来看，上述欧美历史著作的分期观点，或者是从经济史观角度，或者是从文化史观角度，都是以欧洲为中心，把资本主义经济因素、资产阶级意识形态的出现或某种程度的发展作为世界近代史开端的标志。而美国高级中学的通用历史课本（即海斯、穆恩、韦兰三人合编的《世界史》一书），⑥又把美国的独立（1776年）作为“今日文明”的开端，这可以说是一种美国中心论吧。
    在苏联所编著的世界史著作中，关于世界近代史的开端，五十年代前后有一个明显的变化。1934年8月9日，斯大林、基洛夫、日丹诺夫在审查《近代史教科书提纲》时，曾提出“意见”，认为世界近代史应从法国大革命写起。大约就是根据这个“意见”，在三、四十年代的有关著作中，都是以法国资产阶级革命作为世界近代史的开端的。而在五十年代以后，据我们所看到的苏联的世界近代史著作，则改为以英国资产阶级革命为开端了。
    我国解放前的世界史著作，大多属于欧美资产阶级著作的编译或改写。解放以后，我国世界史学界一般都以1640年开始的英国资产阶级革命作为世界近代史的开端，六十年代初、史学界对此问题曾经有所讨论，个别同志主张以尼德兰革命为开端，也有主张以法国大革命为开端的。但多数同志仍然认为以英国革命为开端比较恰当。近两年来，却有一种意见，认为应当把世界近代史的开端“往前推一百四十年，定在15、16世纪之交，即1500年”。其理由是：马克思在《资本论》中曾说过15、16世纪之交是“资本主义时代”。于是，世界近代史的开端问题又被提了出来，却似乎并未引起注意。我觉得，这个问题涉及到历史分期的基本理论，也涉及到如何完整、准确地理解马列主义经典著作。因此，愿意就此谈谈个人的看法。
    （二）
    为什么要对历史进行分期？又根据什么对历史进行分期？我理解，对历史进行分期，其目的是为了说明客观历史的发展规律，其根据也只能是客观历史的发展规律本身。
    马克思主义发现了历史发展的客观规律，指明了：迄今为止，人类历史的发展大体上经过原始共产社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会以及社会主义共产主义社会这样五种社会形态。我们对历史进行分期，其目的就是为了使历史著作能如实地反映这种客观规律。我们所讲的古代史，是指原始共产社会和奴隶社会的历史；中世纪史，是指封建社会的历史；近代史，则是指资本主义社会的历史。这几种社会是性质不同的社会。历史上每一种社会制度自身的发展过程，总的来说，属于该社会的“量变”过程，而各种社会制度的更替则是历史发展过程中的“质变”。我们对历史进行分期，首先就是要指明历史发展过程中的这种“质变”。我们确定世界近代史的开端，就是要把世界史作为一个全局，来指明从封建社会到资本主义社会的这种“质变”的开端。
    那么，这种“质变”的开端始于何时呢？能否把资本主义生产方式（或资产阶级、或资产阶级意识形态）的出现及其在某种程度上的发展就作为这种质变的开端呢？我认为不能。
    “事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的”，“取得支配地位的矛盾的主要方面起了变化，事物的性质也就随着起变化”。⑦这也就是说，如果取得支配地位的矛盾的主要方面没有发生变化，事物的性质也就没有改变。封建社会后期，出现了资本主义的生产关系，出现了资产阶级，出现了资产阶级的意识形态，出现了资本主义与封建主义这一对新的矛盾。在一定条件下，这种矛盾甚至可能上升为主要矛盾。但是，只要资产阶级还没有取得统治地位，那么，封建统治阶级就仍然居于矛盾的主要方面，封建主义的生产方式仍然是主导的生产方式，封建的意识形态也仍然是占统治地位的意识形态，社会性质就仍然是封建社会而不是资本主义社会。
    毛泽东同志在《矛盾论》一文中还指出：事物在它的根本矛盾没有改变以前，事物的性质不变，“但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。如果人们不去注意事物发展过程中的阶段性，人们就不能适当地处理事物的矛盾。“封建社会后期，出现了资本主义生产方式、资产阶级意识形态，这只表明封建社会已发展到注定要灭亡的阶段。“注定要灭亡”并不等于灭亡。从哲学上来说，这种情况属于事物发展的总的量变过程中的部分质变，而不是根本质变。封建主义与资本主义这一对矛盾的双方还在进行斗争，资本主义还没有最终战胜封建主义。只有资产阶级夺取了政权，资本主义才从旧的封建主义社会时代的附庸地位，转化成为取得支配地位的力量，社会的性质才由封建主义变为资本主义，封建势力则由原来的支配地位的力量转变为从属的地位，并逐步归于消灭。