三 英国“由盛到衰”的转变不能简单地归因于大农业
    《新论》不仅把英国农业由盛到衰的转变归罪于大农业，而且把英国这个国家“近代由盛到衰的历史”与“大农业体制”联系起来。作者的这种看法与英国历史发展的实际同样相去甚远。前面已经谈到，在英国资本主义大农业发展时期（18世纪中期至19世纪中期），正是农业技术变革和农业发展速度加快、农业单位面积产量、总产量、劳动生产率等都有很大提高的时期。也正是在这样一个时期，英国率先完成了工业革命，成为世界上最先实现工业化的国家。到19世纪中叶，英国成为世界上最大的工业强国和贸易大国、海上霸主和殖民帝国，伦敦成为世界金融中心。1820年，英国工业产量占世界工业生产量的50%。由此，合乎逻辑的结论只能是，1760年以后资本主义大农业的发展适应和推动了英国的工业化，因此对英国的强盛做出了自己的贡献，而不是相反。
    英国丧失工业霸主地位、走向相对衰落的时间倒是大致与发生农业大萧条的时间相一致，但英国的相对衰落主要不是因为农业的衰退，而是有更深层次的原因。到19世纪下半叶，德、美、法、俄等资本主义大国相继完成工业革命，英国丧失了在世界工业品市场上的垄断地位，国际竞争加剧；英国工业化开始得早，设备相对陈旧，英国有广阔的殖民地，对外投资有利可图，英国成为当时世界上最大的资本输出国，以致资本家不愿在国内投资，结果国内投资率低，设备更新缓慢，许多科技成果未能及时转化为生产力，英国在以内燃机、电力、炼钢和化工为中心的第二次技术革命中，落在了后起的美国和德国的后面，使美国和德国在19世纪80年代和20世纪初先后超过英国，英国在世界工业生产中退居第三位。这时，大不列颠的农业在国民经济中的比重已从1801年的32%降至1901年的6%（注：[日 ]宫崎犀一等编：《近代国际经济概览》，中译本，中国财经出版社1990年版，第28页。），农业因关系国计民生，仍具有重要战略意义，但它对整个国民经济的影响力已经不那么大了。
    再说，美国和德国的迅速崛起也不是因为它们“选择了农民家庭经营体制”。据笔者所知，德国，特别是美国农业的规模化经营也是相当发达的，而农民经济比重较大、存在时间比较长的法国和俄国倒是这几个国家中相对落后的。
    在19世纪，美国因存在大量未开垦过的土地，获得土地的机会比欧洲国家要多得多，许多从欧洲移民去美国的人只要有一定资本，都有可能在美国的中西部获得一块土地耕种，特别是在1862年开始实行《宅地法》以后，许多人获得了土地，因而造就了大批小农。但与此同时，美国大地产的规模也是相当大的。美国在1785年颁布第一个土地法令时，把国有土地划为每份640英亩的大地段出售，后来在农民的反对下， 才把出售地段的规模减少。在美国向西部扩张的过程中，政府把大量国有土地廉价出售或赠送给大资本家和大地主，无偿划拨给铁路公司和其他公司团体及教育机构，给土地投机创造了条件。在这一过程中，一些经济实力雄厚的土地投机商大肆兼并土地，因此产生了一大批大土地所有者。农民的迅速分化也加快了土地集中的过程。在市场经济的作用下，一些小农或因竞争力弱，或因债务，或因天灾人祸而破产，逐渐被大土地所有者和大农场主排挤，因而丧失土地，沦为雇佣劳动力。
    在美国的北部地区，到处都有规模巨大的资本主义大农场。在19世纪80年代，在明尼苏达州的红河流域，有些巨型“富裕农场”的规模超过3万英亩，在收获季节，一个大农场雇工就达1000人以上。 类似的小麦生产基地还有加利福尼亚州等地区，那里成万英亩的私人农场并不罕见（注：H.N.沙伊贝：《近百年美国经济史》，中译本， 中国社会科学出版社，1983年，第69页。）。至于美国内战前的南部种植园经济，更是以规模大而闻名。建立在奴隶劳动基础上的种植园的规模一般都有700-800英亩，由几十个奴隶耕种；有的大种植园有上万英亩土地，每个种植园拥有的奴隶多达几百人，当然也存在只有几个奴隶的小种植园。在内战结束以后，美国农业生产集中的过程是相当快的。据统计，在1860年至1880年之间，土地面积在1000 英亩以上的大农场增加了23000个，到1900年大农场达到47000个，占地面积达2.324亿英亩，接近农场占地总面积的1／4（注：张友伦：《美国农业史》，天津人民出版社1983年，第178页。）。小农场的数量虽然比大农场要多（1910 年占农场总数的58%），但占有耕地的比例和在农业总产值中的比例都不大。1910年，占地100英亩以下的小农场仅占全国耕地总面积的25.8%， 占地100 -174英亩的中等农场占有耕地面积的26.9%，占地175英亩以上的大农场虽然只占农场总数的18.2%，却占有耕地48.8%，这些大农场的生产量占了美国全部农产品价值的52.3%，而占全部农户总数58.8%的小农户仅生产了农业总产值的22.1%（注：樊亢等主编：《外国经济史》，上册，人民出版社1965年，第33、34、37、38页。）。由此可见，美国农场的规模是相当大的。如果拿美国和英国一个农业劳动力所占用的土地面积来比较，就可以看到，美国农业的规模比英国还要大。1880年左右，美国一个农业劳动力平均占有土地71公顷（175.5 英亩），而英国只有8 公顷（19.8英亩）（注：[意]卡洛·M.奇波拉主编：《欧洲经济史》，中译本，商务印书馆，1989年，第3卷，第373页。）。由于美国存在数量众多的大型农场，需要庞大的雇佣劳动力队伍。仅在1880-1890年期间，在伊利诺伊、艾奥瓦、堪萨斯、内布拉斯加、明尼苏达、南北达科他等7个州，农场雇佣农业工人人数就从363233 人增加到631740人；1900年全国雇工人数达到200万人（注：张友伦： 《美国农业史》，第182页。）。
    不错，美国多数的农场都是家庭农场，但正如前面谈到的那样，家庭农场也有相当的规模，采用资本主义的经营方式，面向市场组织生产。而且，在农忙季节，许多家庭农场也大量雇佣临时工。因此，不能把这样的家庭农场和《新论》作者所谈的18世纪中期以前的“家庭经营体制”混为一谈，也不能把它们和资本主义大农业对立起来。
    德国的农业也不是以家庭小农业为主要特色的。德国在废除农奴制和进行农业改革的过程中，保留了容克地主的大土地所有制，容克地主采用资本主义的经营方式，利用雇工劳动，开办大农场，实现规模化经营。据统计，19世纪80年代，德国占地5-100公顷以上的容克地主和富农占全国农户总数的23.4%，占有全国耕地总面积的84.3%（注：W.措恩：《德国社会经济手册》（Wolfgang Zorn,Handbuch der Deutschen Wirtschafts-und Sozialgeschichte），斯图加特，1976年，第2卷，第512页。）。 1882年，德国占地20公顷以上的农业企业占有全国耕地55.5%。大型农业企业不仅雇佣长年雇工，而且还在农忙时招募季节性短工。
    进入20世纪以后，美国和德国农业生产单位的规模都还在进一步扩大，美国的农场总数从1940年的600万个减少到1973年的280万个，每个农场的平均占地面积从175英亩增加到385英亩。1970年，占农场总数10%的大农场生产了全国农业总产值的53%（注：王章辉、黄柯可主编：《欧美农村劳动力的转移与城市化》，第82页。）。德国在过去25年里，农业企业的数量也减少了一半。德国当局认为，德国农业的弊端之一就是有些地区农业企业的规模还不够大，效益不够高，出路就在于扩大规模化生产。
    从以上事实可以看出，美国和德国后来居上，并不是因为它们“选择了农民家庭经营体制”，而是有复杂得多的原因，这些原因有政治的、经济的、社会的及自然条件等方面的，是各种复杂因素综合作用的结果。由于篇幅关系，这里不再赘述。
    最后想顺便说一句，国外学术流派五花八门，什么样的观点都有，我们在吸收国外的研究成果时，有必要扎扎实实地下一番去粗取精、去伪存真的工夫，不能见到什么新观点都去搬来，盲目照抄，更不能根据某种需要随意剪裁历史、伪造历史。
    责任编辑注：《近代英国“大农业体制”新论》徐正林、郭豫庆著转载于本刊1995年第10期。