这一点史迪威看得十分清楚。马歇尔临行前派他的一位主要助手去征求史迪威的意见。史迪威断言马歇尔不可能成功。他一针见血地指出，蒋介石意识到美国将始终支持他时，他只会更强硬。他甚至劝马歇尔不要卷入此事（25）。他认为从中国局势的最新发展看，美国的立场是“应该离开（中国）--现在（就离开）”（26）。马歇尔也清楚地了解此行的困难。但出于军人的献身精神和服从精神，他还是走马上任。1945年12月20日，马歇尔一行抵达中国。
    对马歇尔使华，中国共产党开始是抱着欢迎的态度。对杜鲁门为马歇尔使华发表的声明，延安《新华日报》及时作出了反应：“这一声明抛弃了腐败的赫尔利政策--即武装支持国民党进行内战的政策。……对于美国促进中国民主团结的努力，此间表示欢迎。”（27）中国共产党并就消除内战，为制定和平民主的方案做出了认真的努力，与马歇尔也进行了积极主动的配合。“在马歇尔看来，国民党表现了更多的无诚意，甚至（他有时说）是‘愚蠢的’犯罪，而共产党却似乎表现了较大的灵活性和通情达理。”（28）然而随着美国从政策上、物质上偏袒蒋介石以至客观上起着援助蒋介石准备发动内战的作用，引起中国共产党对美国这一对华政策的激烈反对。周恩来曾对美国记者评论马歇尔：“我觉得他直率、朴素、冷静，与史迪威相似。”由于“美国政府的政策，使我们和马歇尔无法取得协议。但是，我与马歇尔个人关系很好，我认为他是一个有智慧的人”（29）。
    蒋介石政府对马歇尔使华是抱有矛盾心理的。一方面在其发动内战的准备没有做好的情况下，企图借马歇尔的调停来争取时间，借美国的援助加紧备战。如能通过美国解除共产党武装则更好。另一方面，蒋介石对马歇尔“扩大国民政府基础”的使命将会消弱他的独裁统治，非常反感，甚至恐惧。
    马歇尔使华期间，“得益于过去史迪威关于中国情况以及委员长的观点和古怪行为的逐日详细报告”（30）。对于史、蒋矛盾及斗争，对于蒋介石一伙对史迪威的打击，对于史迪威关于国共两党的认识，马歇尔都是记忆犹新的。在这一年中，马歇尔为制止中国内战，做出了巨大的努力：使国共双方通过谈判达成三次停火；为迫使蒋介石就范，在马歇尔的建议下，杜鲁门总统一度停止对国民党的武器供应等。但蒋介石依然我行我素，致使马歇尔在华一年中，完全印证了史迪威的看法，蒋介石根本没有和平解决中国问题的诚意（31）。
    马歇尔在使命失败准备回国的前几天，曾亲自告诫蒋介石，国民党在军事上不可能打败中共。同时马歇尔也看到，中国共产党与国民党是完全不同的，他们从上到下井井有条，“人民的支持给了他们力量”（32）。马歇尔奉召回国出任国务卿期间，他仍然坚信，国民党不可能打赢这场内战。对于美国国内一度喧嚣出兵干涉的主张，马歇尔始终持坚决反对态度。
    史迪威和马歇尔对中国问题的认识基本上是一致的。两人对中国问题采取的态度和立场，在一定程度上影响着美国对华政策。他们希望美国采取更为灵活与现实的对华政策。史迪威使华，正处于同盟国反日战争的后期，美国执行的扶蒋联共抗日的政策，因为蒋介石的抵制，美国政府的退让，致使史迪威黯然回国。马歇尔使华，已处于同盟国反日战争胜利之后，此时美国的对华政策经历了一个扶蒋限共向扶蒋反共转变的过程。由于扶蒋是这一政策的中心，使蒋介石发动内战有恃无恐。马歇尔的使命也就以失败告终。在麦卡锡时代，史迪威等被指责为使美国失去中国大陆的祸首。然而，真正使美国“失去”中国的，不是别的，而是美国当时的对华政策。美国用大量的财力物力去支持一个已经摇摇欲坠的腐败政权，这也就必然会受到中国人民的坚决反对。
    史迪威和马歇尔是二战时期美国军界的风云人物。他们在军事方面的才能是没有人怀疑的。然而他们在执行赴华使命上，却连遭失败。造成两位将军失败的，决不是他们个人的原因，而是美国错误的对华政策。他们关于当时中国的种种具有远见的见解，已为后来历史的发展所证实。他们代表了美国朝野中对中国人民友好的力量，应受到中国人民的尊重。
    注释：
    ①（13）（32）姚凡立等译：《蒋介石的外国参谋长--史迪威》，〔美〕麦克米伦出版公司出版，黑龙江人民出版社中译本，1988年版，第144-155页；685页；770页。
    ②⑦（14）参见拙文：《史迪威与1942-1944年的国共关系》，载《天津师大学报》1984年第6期。
    ③查尔斯·F·罗马纳斯（Charles F·Romanus）、赖利·森德兰（RileySunder land）：《史迪威赴华使命》（Stilwell's Mission To China），美国陆军部，军事史局长办公室，华盛顿1953年出版，第351页。