在以私有制为基础的封建社会里，皇位自然也是一种私产。赢政削平六国，当上了秦始皇，居然提出帝位禅让，这仿佛神话一般。因而有的学者说这是子虚乌有的事，或者说这纯系“小说家言”。这看法是一种可能。不过我们从深一层去考虑的话，亦许就这一问题来说，可以有几种不同的答案。
    一种是，秦始皇大搞专制独裁，以及子孙承传的“二世三世至于万世”的“家天下”制，引起人们的不满，因而就有人对此造出一个颇具神话色采的“小说”性的故事来，然后借鲍白令之之口，揭露秦始皇自己说出鲍白令之“令众丑我”的话，以达到丑化、讽刺、鞭挞秦始皇残暴统治的目的。
    再一种是，秦始皇一坐上皇帝宝座，国内就并不太平，不说六国后裔皆在，且他本人身受兰池之患，博狼之惊，难免会引起不安而想起皇位是否稳固、皇帝能当多久的问题。为测试大臣之心，他故意向博士说出了“禅贤”的话，用意和后来二世时赵高为篡位而“指鹿为马”一样。看来，鲍聪明绝顶，一眼就洞察出始皇的用心，故意把他比为桀、纣，以让他收回放出的“禅贤”之钩，以表示自己是完全忠于他的。而秦始皇呢，因此摸到了一些情况，也就顺水推舟，“遂罢谋，无禅意也。”
    除以上两种可能的答案外，还有第三种答案，即：秦始皇提出皇位禅让似乎非无根无由，是有脉络可寻的。下面我分六点来说。
    第一，人所共知，秦始皇做事反复无常，思想上矛盾之处很多，如他希冀长生不老，派方士求不死之药；却又同时大造坟墓，知道自己总归要死的。他迷信思想极重，却又指责“五帝三王，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺远方，实不称名，故不久长”（注：《琅玡刻石》。）。嫪毐叛乱，平定后，“仲父”兼丞相吕不韦受牵连，秦始皇在不欲追究他的责任时，说吕“奉先王功大”，为他开脱；后来要把吕赶出河南，贬蜀，又说吕“何功于秦”。……这样出尔反尔，无一贯主张的事举不胜举，这就不能不使人怀疑他在实行“家天下”制的同时，又提出与“家天下”相背道而驰的帝位“禅让”是有这可能的。
    第二，先秦时称“土木金火水”为“五德”。每一德代表一个朝代，这“五德”是相生相克，周而复始的，如木代土，即为夏；金代木，而为商；……秦灭周，自以为是水代火。因为秦始皇“推终始五德之传”，自认为自己属水。这样有次序地相代，就是互相递禅。据郭沫若在《十批判书》中说，这“大约就是禅让说的扩大”。因而秦始皇提出禅让来，这与他信仰的“五德终始”说的思想是一致的。
    第三，据《战国策·秦策一》载：秦始皇的先祖，即那个用商鞅变法的孝公，他在临终前，就曾打算把王位禅让给商鞅，商鞅辞谢不受。及至秦始皇，他同样打算搞“禅贤”，会不会是有意或无意地继承他先祖孝公的遗风呢？怕不能完全否定。
    第四，古代的“五帝”虽为传说，但确是人民理想化了的贤君，他们均通过“禅贤”君临天下，统治万民。秦始皇自称皇帝，并自以为“德高三王”，“功过五帝”，因而以“五帝禅贤”为由，想把帝位禅让给人，沽名钓誉，以称贤于世，这也是顺利成章的。
    第五，秦始皇“仲父”吕不韦是公开宣扬“官天下”的，他说：“昔先圣王之治天下也必先公，公则天下平矣。平得于公。……”又说：“天下，非一人之天下也，天下人之天下也。……”（注：《吕氏春秋·贵公》。）。而秦始皇自小就是吕不韦的受教者，我想吕的这个“公天下”的思想不可能不给秦始皇一点影响，因而秦始皇为表明自己“大公无私”，“天下为公”，产生了“官天下”的禅让之念，似也是说得通的。
    第六，秦始皇是从“百家争鸣”的时代生活过来的，各家各派的思想他都沾染过。他又受教于吕不韦，而吕是个“杂家”，而禅让说也是为各家默认的，像儒家的“选贤与能”，墨家的“尚贤”，就是导致禅让的一种学说，秦始皇提出“禅贤”，怕就是这种学说的具体实践。也许有人会说秦始皇以法治秦，法家是没有禅让一说的。这是不察之论。试问，上面说过的秦孝公，不就是用商鞅变法的吗？而恰恰是他提出把王位禅让给商鞅。即就法家这个学派来说，也没有公开反对禅让。韩非是集法家之大成者，他在《韩非子·显学》中说过“上法而不上贤”的话，只要善于法、术，就是君王非圣贤，也照样可治理国家。但是，他又不得不承认：
    上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，……
    民食果蜯蓏蚌，腥臊恶臭而伤腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民悦之，使王天下，……以上两段文字中说的“民悦之，使王天下”，显然也只有在“选贤与能”、“尚贤”的前提下才做得到。这样，实际上韩非也有过“禅让”的思想。至少承认上古有过这种事。人所共知，韩非是秦始皇所推崇的人物，上引两段文字出自他的《五蠹》，而《五蠹》正是秦始皇十分欣赏的，那么秦始皇所说“禅贤”与法家的理论也有共同之处。
    由上述可知，秦始皇要搞王位禅让，不一定是无稽之谈。只因为除《说苑》外，其它典籍未载此事，且最终秦始皇还是实行了“二世三世至千万世”的“家天下”制，因而人们对他的“禅贤”说就产生了怀疑。而如何解开这个疑团，则得靠充足的材料来说明，我不过是根据一些记载作一猜测罢了。