胡阶森的电报受到英国外交部的重视。尽管5月下旬贝文在英议会下院辩论中还声称承认新中国是一个“令人尴尬的决定”，并表示“无意退让”（49），但实际上，外交部已开始考虑改变以往在联合国问题上的做法了。6月6日，贝文电告胡阶森，政府将改变以往在解决安理会席位前不考虑中国在联合国其他机构席位的立场，有可能在7月3日联合国社会经济委员会开会前改变投票态度。6月12日，贝文正式向首相艾德礼建议，改变现有的等待大多数国家同意后再投中国赞成票的立场，因为它“不能使任何人高兴，而却让人民政府获得了拖延建交的额外藉口”，因此，英国应在6月19日召开的联合国儿童基金会和7月3日召开的社会经济委员会上投票赞成接纳新中国，但贝文又考虑到英国的所谓威望，认为在投票之前不应告诉中国，以免造成“这一政策的改变是为了取悦于中国的印象”（50）。胡阶森对不事先通知中方的做法提出异议，认为这会使中国不信任我们，“我们将丧失作出友好而有用的姿态的机会，而这种姿态并不需我们付出任何东西”（51）。这一次，胡阶森的意见没有被采纳。
    6月17日，胡阶森根据外交部的指示会见章汉夫，以口头照会形式对中国5月8日的要求作了回答。胡阶森在重复了英国以往的立场后表示：1.英国愿与中国建立正常关系；2.在联合国问题上，英国曾劝说古巴投赞成票；3.中国不与英国建交阻止了其他国家在联合国投中国赞成票和承认中国，例如意大利。章汉夫的回答十分简明：问题非常简单，只要英国改变在联合国的投票立场，外交关系就能建立（52）。对中国来说，这次会谈没有包含任何新的内容，只是前几次会谈的重复，而这种重复只能加深中国对英国的反感。英国能否在联合国问题上以实际行动表明诚意成了中英建交谈判能否顺利进行的最后机会。然而，在6月19日的儿童基金会开始前夕，英国政府又转而决定坚持原有投弃权票的立场，终于没能采取新的举动。一星期后，朝鲜战争爆发，随后战争规模逐步升级。远东大规模军事冲突的紧张气氛使得中英这两个分属不同阵营的国家失去了互相沟通的可能性。中英两国在50年代初建立正式外交关系的历史机会丧失了。
    对英国来说，承认新中国却没有建立预期的正式外交关系，无疑是它一百多年来对华外交的最大失败。然而，它作为第一个西方国家承认新中国的举动毕竟使两国建立了一定形式的联系，并向中国显示了它与美国对华政策的差异。就此而言，两国的建交谈判虽没有取得实质性进展，却成为以后中英关系发展的基础。
    注释：
    ①内阁会议备忘录，1948年12月9日，CAB129／31，C.P.（481）299。本文所引英国政府文件均藏英国国家档案馆（Public Record Office）。
    ②L·H·兰姆致外交部，1948年11月18日，FO 371／695 24F 16258／33／10。
    ③内阁会议备忘录，1948年12月9日，CAB 129131，C.P.（48）299。
    ④金冲及主编《周恩来传》，人民出版社、中央文献出版社1989年版，第742页。
    ⑤斯卡莱特备忘录，1949年2月17日，FO 371／75810F3305／1023／10。
    ⑥葛量洪致殖民大臣，1949年3月24日；外交部致驻华使馆，1949年3月30日，FO 371／75810F4351／1023／10；施缔文致外交部，1949年4月8日，FO371／75810F5099／1023／10。
    ⑦1949年3月31日，在得到英国愿与解放区建立通商关系的消息时，周恩来致电中央工委和东北局：“可表示欢迎”（见《周恩来传》第715页）。但英国在华官员没有收到过有关答复。
    ⑧施缔文致外交部，1949年5月3日、5月5日，FO 371／75811F6575／1023／10。
    ⑨施缔文致外交部，1949年5月21日，FO 371／75811F7514／1023／10。
    ⑩外交部致施缔文，1949年6月1日，FO 371／75811F7514／1023／10。
    （11）外交部备忘录，1949年8月8日，FO 371／75813F11653／1023／10。
    （12）《顾维钧回忆录》第7册，中华书局1988年版，第414页。