张家山汉简《二年律令·秩律》[1]的发表，为研究汉初禄秩序列提供了第一手材料。在战国秦汉禄秩序列的发展历程中，《秩律》所见十一秩级较先秦为繁而较后来为简，显然是一个承前启后的重要环节。但在利用《秩律》的秩级记录时，有些问题应先辨析清楚为好。
    本文打算讨论今见《秩律》中看不到“中二千石”秩级的问题。今见《秩律》开篇是从“二千石”秩级开始的：
    御史大夫，廷尉，内史，典客，中尉，车骑尉，大仆，长信詹事，少府令，备塞都尉，郡守，尉，卫将军，卫尉，汉中大夫令，汉郎中【令】，奉常，秩各二千石（第440、441简，第192页释文）。
    这跟先前所知的西汉禄秩很不相同。据《汉书·百官公卿表上》，御史大夫位在“上卿”，包括廷尉等在内的“列卿秩皆中二千石”；而《秩律》最初两简所列御史大夫和诸卿，却都只是二千石而已；“中大夫令”和“郎中令”二官之前，还特标“汉”字。如何看待这个记载呢？在研讨中出现了这样一种解说：《秩律》开篇存在缺简，所缺少的是中二千石部分；现在所见二千石诸官都是王国官员，只有“汉中大夫令”和“汉郎中令”这两个明标“汉”字的官职，才是中央王朝之卿。这个说法同时容纳了御史大夫、诸卿仅二千石，以及中大夫令和郎中令特标“汉”字两个疑点，确实是很敏锐的。照此推理，汉高后二年（公元前186年）为止的西汉禄秩应是如下情况：
    1.朝官：御史大夫、廷尉、内史、典客、中尉、大仆、少府令、卫尉、奉常，秩二千石；
    2.王国官：御史大夫、廷尉、内史、典客、中尉、大仆、少府令、卫尉、奉常，秩中二千石；
    3.朝官：汉中大夫令、汉郎中令，秩二千石。
    第1条内容被认为应在缺简之中，第2、3条见于《秩律》。若是这样，汉初的诸卿秩级就并不平等，中大夫令、汉郎中令在二千石，低于中二千石其余诸卿；同时，王国诸卿二千石，也低于朝廷中二千石诸卿。
    史料提供的信息不怎么充分，因而上述问题可能是个不定方程，存在不止一组解答。就目前情况加以考虑，笔者仍倾向于“二千石就是《秩律》的最高秩级”这个看法。《秩律》中不见“中二千石”，乃是因为当时还没有形成“中二千石”这个秩级，《秩律》开篇并无缺简。史料显示，直到《秩律》的时代，也就是汉高后初年，王国官秩级同于中央，不存在“王国诸卿低朝廷诸卿一级”的情况。请看：
    汉兴之初……而藩国大者夸州兼郡，连城数十，宫室百官同制京师，可谓挢抂过其正矣（《汉书·诸侯王表》）。
    诸侯王，高帝初置，金玺绶，掌治其国。有太傅辅王，内史治国民，中尉掌武职，丞相统众官，群卿大夫都官如汉朝（《汉书·百宫公卿表》）。
    汉初立诸王……又其官职傅为太傅，相为丞相，又有御史大夫及诸卿，皆秩二千石，百官皆如朝廷（《后汉书·百官志五》）。
    汉文帝始有“削藩”意图，汉景帝裁撤王国官，汉武帝又压低王国官秩级；但在此前，则是《诸侯王表》“宫室百官同制京师”、《百官公卿表》“群卿大夫都官如汉朝”的情况，即王国官制同于朝廷。《后汉书》说得更为清楚，“百官皆如朝廷”。我想，这不光指王国百官皆备，也包括“御史大夫及诸卿，皆秩二千石”一点，即王国官阶同于中央。换言之，朝廷诸卿和王国诸卿，在当时都止“二千石”而已。按，御史大夫之秩，在汉武帝时是中二千石，再往后又变成“上卿”而超越中二千石。那么，“御史大夫及诸卿，皆秩二千石”恰好就是汉初情况，与《秩律》合若符契。
    《后汉书》诸卿“皆秩二千石”之说不是单文孤证，这还可以在贾谊《新书·等齐》中得到印证：
    天子之相，号为丞相，黄金之印；诸侯之相，号为丞相，黄金之印，而尊无异等，秩加二千石之上。天子列卿秩二千石，诸侯列卿秩二千石，则臣已同矣。人主登臣而尊，今臣既同，则法恶得不齐？天子卫御，号为大仆，银印，秩二千石；诸侯之御，号曰大仆，银印，秩二千石，则御已齐矣。御既已齐，则车饰具恶得不齐？
    王国维曾言：考之封泥，“始知贾生‘等齐’之篇，孟坚‘同制’之说，信而有征”[2]（卷18）。依贾谊之说，第一，丞相“秩加二千石之上”，列卿如大仆等秩二千石，其间并无“中二千石”一级，而这恰合于《秩律》的记载；第二，贾谊明指“天子列卿秩二千石，诸侯列卿秩二千石”，并反复强调王国与中央“尊无异等”、“恶得不齐”，正反映了当时王国官和中央官比肩同列，并无轩轾。贾谊死于汉文帝十二年（公元前168年），“天子列卿秩二千石”跟吕后时行用的《秩律》是一致的。
    再来看《汉书·惠帝纪》汉惠帝诏（公元前195年）：
    赐给丧事者，二千石钱二万，六百石以上万，五百石、二百石以下至佐史五千。视作斥上者，将军四十金，二千石二十金，六百石以上六金，五百石以下至佐史二金。……又曰：吏所以治民也，能尽其治则民赖之，故重其禄，所以为民也。今吏六百石以上父母妻子与同居，及故吏尝佩将军都尉印将兵及佩二千石官印者，家唯给军赋，他无有所与。