史墙盘铭说：
    天子文武长剌（烈）[25]。
    《玉篇》以“”为“饡”之古文。《汗简》“”字古文作[26]。《集韵》去声换韵“”字下，谓“古作、”；上声缓韵“缵”字下亦谓“古作。”所以释盘铭者皆释“”为“”，读为“缵”。《说文》：“缵，继也。”《礼记·中庸》“武王缵大王、王季、文王之绪”，郑注：“缵，继也。”《诗·鲁颂·閟宫》“缵禹之绪”，郑笺释为“继禹之事”。“缵”、“纂”二字，《广韵》皆音“作管切”。训“继”的“纂”且有与“缵”为异文之例[27]。二者表示的实际上是同一个词。所以《说文》“缵”字《段注》说：“或叚‘纂’为之”。
    《说文》：“，以羹浇饭也。”从词义看，此词的出现似当晚于“馔”。疑“”、“”本为“馔”字异体，后来由于音近而用来表示“”。“ ”字似可分析为从“食”，“”省声。“”字一般以为从“尾”，似可分析为从“”省声。但是陈汉平先生认为“”字实从“”，即“”字之变[28]，这种可能也是存在的。
    禹鼎的“”、豆闭簋的“”和陈侯因敦的“屎”，陈汉平先生都读为“缵”。这本来就跟把它们读为“纂”一样，也是可以的。但是他将训“继”的“纂”跟“缵”截然分开，只承认二者同义[29]，这则是不妥当的。
    董珊先生在“国学网站”上发表的《略论陕西眉县发现的西周单氏家族窖藏青铜器铭文》一文（以下简称“董文”），已正确地将逨盘的“”字释读为“缵”，但未作进一步说明。所以我引用李家浩先生的说法，稍加补充，写了这条札记。
    二闢猃狁
    四十二年逨鼎铭叙述王封长父于杨为侯，命逨奠定其封之事，中有如下文句（参看《盛世吉金》第70～72页，但下面的引文则据第一则札记所提到的“董文”中的宽式释文录出）：
    ……汝唯克型乃先祖考，□猃狁，出捷于井阿、于历岩……
    “猃狁”上一字，下半为，像相背的两手，上半残泐不清。各家似皆未释此字。
    细审此字，其上半应为“門”旁的残画。《说文》“闢”字下收有“从门从”的或体（或谓是古文），西周铜器盂鼎、录伯簋等器的“闢”字都作此形[30]。如将此字上半与盂鼎、录伯簋等器的“闢”字上半仔细对照一下，就可知道前者确是“门”旁之残。所以此字无疑应该释为“闢”。
    “闢猃狁”之“闢”，用法与盂鼎“闢厥慝”之“闢”相同，意为屏除。《荀子·解蔽》“是以闢耳目之欲而远蚊虻之声”，杨倞注：“闢，屏除也。”由“闢猃狁”之语，可知逨伐猃狁是为了解除其威胁而主动出击。
    三不肖唯死
    四十三年逨鼎铭第18～19行有两句话，《盛世吉金》所载释文释为：
    用乍余我一人死不雀死[31]
    宋人著录的盨铭中有相似的文句（但两句不连），“董文”据之改释上述铭文为：
    用乍余我一人夗（怨）[32]，不小（淑）隹（唯）死。
    此释文可从，但读“小”为“淑”则不妥。二字古音不同部。
    疑“不小”当读为“不肖”。《礼记·王制》：“上贤以崇德，简不肖以绌恶。”同书《乐记》：“好恶著，则贤不肖别矣。”同书《中庸》：“子曰：道之不明也，我知之矣。贤者过之，不肖者不及也。”“不肖”之意即不贤、不善。
    盨铭宋人摹本中，与“不小隹死”相应之句作
    不唯死[33]
    “不”下之字旧释“廷”或“（淑）”，都显然与字形不合。此字似是摹得有些走形的“少”字。“少”、“小”古本一字，“不少”仍当读为“不肖”。
    附识：本文提要已于3月25日寄给“陕西宝鸡眉县杨家村窖藏青铜器学术研讨会”会务组。提要写得较匆促，与此文稍有出入，应以此文为准。
    2003年3月31日识