四、五德说与三统说附经今古文学问题
    五德说与三统说都与古代的实际历史无关，而为战国时人以当时流行的思想比附于古代历史而产生的历史问题。《古史辨》第五册《五德终始说下的政治和历史》一文，对此作了细致而有系统的分析说明，五德说因资料比较丰富，分析自然比较详明，三统说则较为晦闇。五德说始于战国中后期的齐人邹衍，《史记》中有明文记载。三统说最早见于汉人董仲舒《春秋繁露》中的《三代改制质文》篇，与五德说既相矛盾，亦有共同之处，西汉前期，二说同被采用。顾先生对此复杂的现象，一则说：“我很疑心三统说是割取了五德说的五分之三而成的。”又说：“三统说和五德说各有其正朔与服色，他们除了颜色的偶然相同（如殷为白统兼金德：周为赤统兼火德）之外是不相容的。汉武帝时，三统说主张汉应为黑统，五德说主张汉应为土德，他们都接受了。接受的方法，是取了三统说中的正朔而去其服色，取了五德说中的服色而去其正朔。这两种不相容的学说终于相容了，太初改制就这样地改了。”又有一段推测的话：“三统说的详密组织仅见于董仲舒书，这或是他的一家之言，未得当时多数人的承认；而三统说的中心问题即在历法，历法既改，其余便不关重要；况五德说的势力亦正不小，三统说自不能把它全部吞并过来。”
    按五德说和三统说各有其依据和来历。五德为五行之德的略称。五行即金、木、水、火、土，为与人民生活有密切关系的五种自然物质，多见于古人称道，如西周末年的史伯说：“先王以土与金木水火杂以成百物。”[26]春秋时的柳下季说：“天之三辰，民所以瞻仰也；地之五行，所以生殖也。”[27]又史墨说：“天有三辰，地有五行。”[28]都是指的这五种自然物质，原无神秘之处。大约战国以来，有人就这五种物质的自然性质，互相之间发生特殊关系，又可分为二种：一种是相胜的，如木克土，金克木，火克金，水克火，土克水，自成一循环。另一种是相生的，如木生火，火生土，土生金，金生水，水生木，也自成一循环。推而广之，可以作多方面的比附，以四方加中央，则东为木，南为火，西为金，北为水，中央为土。以五色相比附，则木为青，火为赤，金为白，水为黑，土为黄。此外如五味、五音，以及人之五脏、天干、地支等，都可与五行相比附。到战国中后期，齐人邹衍以五行之德比附于历史，其要点为：“黄帝得土德，黄龙地螾见。夏得木德，青龙止于郊，草木畅茂。殷得金德，银自山溢。周得火德，有赤鸟之符。”[29]这个五德说是按照相胜说来比附的，可注意者，名为五德，实际上只列举了四德，留下一个水德，以备继周得天下者来填充。这里显示了邹衍的政治目的，司马迁已经明言指出：“伊尹负鼎而勉汤以王，百里奚饭牛车下而缪公用霸，作先合，然后引之大道。邹衍其言虽不轨，傥亦有牛鼎之意乎。”[30]到秦始皇实现统一时，邹衍已不在世，他的政治目的自然落空，但其影响不绝。《史记·封禅书》说：“邹衍以阴阳主运显于诸侯，而燕、齐海上之方士传其术不能通，然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴，不可胜数也。”通过这些人的鼓吹，五德终始说便得以广泛地流行了。
    五行从单纯的五种自然物质，到复杂的五种相生相克的特性并作多方面的比附，在古代学术史上是一个非常重要的问题，首先提出这种理论的人，似应归之于早期的儒家。《荀子·非十二子》篇说：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞而祗敬之曰：‘此真先君子之言也。’--子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。”明确指出其说为子思所造，为孟轲所宣扬，逐渐为多数人所接受。在儒家书中，《洪范》列为九畴之首，可见其受重视。在墨家书中，《贵义》篇云：“子墨子北之齐，遇日者。日者曰：‘帝以今日杀黑龙于北方，而先生色黑，不可以北。’子墨子不听，遂北至淄水，不遂而反焉。”又云“帝以甲乙杀青龙于东方，以丙丁杀赤龙于南方，以庚辛杀白龙于西方，以壬癸杀黑龙于北方。”可见以方位，天干及五色与五行之德相配合，已为人所共喻之说。又《墨子·经下》云：“五行无常胜，说在宜。”《经说下》云：“火烁金，火多也。金靡炭，金多也。”五行相胜之义已为当时人所采用。惟古籍中于五行与五德之区别不明，称五行者实多指五德而言，如五行相胜与相生，皆为就五行之德而言，此点很容易造成混乱。
    《五德终始说下的政治和历史》一文的第一、二、三等节，都是关于五行和五德的问题的，而于五德之实际涵义与相比附之义不明，因此产生某些误解。最显著者为以荀子所批评的孟轲指为邹衍，实际上是毫无根据的臆测。邹衍不过是把五德之说应用的范围推广到历史上，与提出和宣扬比附说法的情况不同，而且邹衍与子思没有那样密切的关系，时间相去也较远，可知其说是不可取的。
    三统说虽始见于董仲舒《春秋繁露》，似为有所承袭而非出于创造。在西汉前期，五德说盛行，董仲舒为建立自己的学说，特取三统说加以发挥，增加了“夏、商、质、文”四法，使一轮由三次增加到十二次。按邹衍所开创的五德说，只开列了四德，留下水德以备继周“王天下”者来填补；三统说以黑、白、赤三统相当夏、商、周三代，实际上要以继周“王天下”者开始第二轮，也就是黑统，应为与邹衍怀有同样的政治目的，所以这一部分二说无矛盾，也表明其说为创立于战国时期，或且犹在邹衍之前，为邹衍所取法。《国语·吴语》记黄池之会吴王夫差与晋人争主盟，组织其军队：“为万人以为方阵，皆白裳白旂，素甲，白羽之矰，望之如荼。王亲秉钺，载白旗以中阵而立。左军亦如之，皆赤裳赤，丹甲，朱羽之矰，望之如火。右军亦如之，皆玄裳玄旗，黑甲，乌羽之矰，望之如墨。为带甲三万，以势攻。”这个阵式，以白、赤、黑三色为别而总为一军，三统说亦以黑、白、赤三色为统别，以附会于夏、商、周三代的历史。白、赤、黑三色之受重视，在当时似有某种主导思想，而非出于一时偶然相合，此节于三统说的来源或可有参考补苴之用。
    《五德终始说下的政治和历史》文中虽一再申明不为经今古文学派所局限，实际上未能脱离经今文学派的羁绊。其要点为相信刘歆编伪群经，尤其是《左传》为刘歆据原本《国语》改编者，今本《国语》为改编后未用的残馀资料。今文学家之说本无实据，所谓原本《国语》，《汉书·艺文志》明言其为刘向所分者，即一重编之本，不是什么原本。顾先生既误从其说，因而文中常出现难以自圆其说的矛盾。如《楚语》下所载观射父答昭王问的一大段，其中说到少皞氏衰，颛顼受之，与相传的五帝说多出了少皞一代。西汉后期出现的《世经》采用其说，重新排列了五帝的次序。为了否定《世经》之说，便说这一大段文字也是刘歆伪造的。这里便出现了矛盾，今本《国语》既是刘歆伪造《左传》时不用的废料，为何又在其中伪造一大段很重要的话而不造在《左传》中？顾先生据《史记》同记此事而文字简略作为伪造的理由，而于上述的矛盾则未能解答，自然是缺乏说服力的。按把“五帝”说成为前后相承的五个帝王，其说本不固定，几种不同的传说可以同时存在，今古文学家各有所取，不必一定指为伪造。据今文学家之说以揭露古文学家之短是可取的，过于信从今文学家之说，同样也将陷于错误，在《古史辨》中，这个趋向是很明显的。