族邦时代的历史主线是什么呢？曰宗族的兴衰降替。据此，我将这个时代分为四个时期：万邦时期（尧、舜），族邦联盟时期（夏代），族邦体系形成和建立时期（商、周），族邦体系瓦解和宗族全面衰亡时期（春秋至战国初）。
    封建帝制时代的历史主线是什么呢？曰：三次历史大循环。其表象是三次分裂和统一，其基础是土地关系的三次大循环（小循环不算）。这三次大循环包括诸多方面，各有起讫，就不在这里多说了。我反对按朝代编写中国历史，或者按朝代分段编写中国历史，因为朝代的更迭不足以反映中国历史的规律。我也不赞成按其他线索和文化传统来编写中国的历史，因为这不是中国历史的主线。
    依据上述规律，中国已经迈入它的第四次大循环，即以市场经济为基础的大循环。中国将由此以新的姿态走向世界。这，就是我提出的通古及今的中国历史发展体系。
    我不敢说已经完全抓住了中国历史的龙脉，但我敢说，在运用多学科的知识研究中国历史时，必须抓住中国历史的龙脉。如此，才能纲举目张，弘扬历史主旋律，兼有多样化，把中国历史有筋有骨有血有肉地谱写出来。否则，历史的主流将被淹没，变得杂乱无章，好象一大块漫无边际的混交林，即使能走进去，也是出不来的。作为马克思主义历史学家，必须具备处置历史学科和其他相关学科的交互关系的能力。
    二
    人类历史的场景是无法再现的。这是因为，历史的场景多半是一次性的，时过境迁，原来的场景就不复存在了。比如说，现存的高级类人猿还能不能进化为人呢？不能。因为，现在已经没有从生物人衍化为社会人的场境了。我是相信有野人存在的。所谓野人，就是从生物人到社会人的衍化过程中落伍的人。落伍之后，失去境遇和时机，就再也无法衍化为社会人了。我曾经说过，中国历史上只能有一个孔夫子，一个秦始皇，在汉代去找先秦儒家或法家，纯属白费气力。说句不客气的话，这叫瞎子点灯，白费蜡！我认为，郭沫若是中国马克思主义史学的开创者和奠基人，是因为他打响了中国马克思主义史学的第一炮，而且这一炮打得很出色，很有生气。如晴天霹雳，振聋发聩，令中国史坛别开生面。现在有些人再说长道短，还是得沿着郭沫若开拓的马克思主义史学方向前进。这是历史，不服不行。譬如说，八一南昌起义打响了武装反抗国民党的第一枪，有谁能否认呢？对历史事实，必须有历史主义的态度。不能抹杀，不能歪曲，不能夸大，不能缩小，搞非历史主义。更不能口中念念有辞，大谈特谈历史主义，但做起来却违背历史主义。马克思主义历史主义必须以事实为依据，离开事实，空谈历史主义，终不免于非历史主义。作为马克思主义历史学家，必须是实实在在的马克思主义历史主义者。
    但是，人类历史的场景又是不能重现的，这该如何是好呢？我看别无它途，只有老老实实去搜寻人类历史的场景的遗迹和遗物了，这些遗迹和遗物，有载诸典籍的，记录在案的，是谓历史文献；有典籍失载，散失在各个角落的，是为史料。广义的史料可包括历史文献，但不限于文献，而是一切能够见到的东西。包括口碑史料、私人传记、航海记、旅游记，等等，等等。可以这样说，史料是无所不包的，任何历史遗迹和遗物，不管是见诸文字的和文字所无的，都是史料。我们应当重视史料搜集整理的工作，并学会运用现代科学所能提供的一切手段和方法去搜集和整理史料。只有这样，我们才有可能恢复已逝去的历史场景，把过往的历史再现出来。治史不等于治史料，但不治史料是无从治史的。治史料不应有什么先验的框框，如什么大胆假设和小心求证之类，只须把用科学方法搜集到的史料加以科学整理就行了。如果在收集和整理史料时预设这类框框，按这类框框收集并整理史料，还谈什么科学性和客观性呢？人类的历史活动不可能按我们的假设来进行，自然不会按我们的假设留下史料来。把自己的假设加诸古人，或者说加诸古人留下的史料，在治史料时候就难免主观主义，更不要说按自己的假设来治史了。我们在治史料时不应有这类前提，而应以无条件地恢复人类历史活动的全景为宗旨。人类社会活动是多方面的，对收集到的史料也要按不同的系列进行整理。治史是史学家的工作，治史料同样是史学家的工作。人人都能治史，就用不着史学家了。治史须要史家有治史的能力，治史料同样须要史家有治史料的能力。例如，辨别史料的能力就不是任何人都能具备的。史学家这种能力是主观性的，不是史料本身所具有。所以，说治史料用不着史家的主观认识，这是自欺欺人之谈。问题在，史家的主体认识是不是和客观相一致，如果彼此相一致，这种主体认识就应该说是客观的、科学的；反之，则是不客观，不科学的。作为马克思主义历史学家，不仅应当重视史料的收集和整理工作，而且要力求提高自己治史料的科学识辨能力和综合能力。这样，在治史料时，主体认识和客体就可处于一致的状态，要恢复历史场景，进行历史创作，就比较好办了。
    当然，把史料整理好，只是完成了治史的初级工作。从历史学家的工作程序来说，可称第一道工序。第一道工序是很重要的，没有这一道工序，就动手治史，只能在史学阵地上打零工，搞点小打小闹的活计，是不可能对历史学科有所建树的。打零工有时也能出真活，关键在于所用材料和解说是不是准确无误。如果用的是不经审核的二手资料，拼凑成书，生产出来的就很可能是残次品了。天下文章一大抄，此之谓也。不过，这样的人是谈不上历史学家的。这样的文章，这样的书，写得再多，也只能算个历史杂家。专家之文，必成系列；专家之书，必有体系。杂家则不然，无一定之规，无一定之见，东拼西凑，铺陈成文，理把成书，只费功夫，不费心血，章法虽可，但无真知灼见在其中焉。