《国语》记数时连词“有”的使用情况与《左传》相似，纪年纪月的序数词皆不用“有”，基数词绝大多数也不用，只有个别使用。《晋语四》：“十有二年，必获此土”；《鲁语下》：“其长尺有咫”；《越语上》：“今夫差衣水犀之甲者亿有三千”。如洪诚先生所言，这些“有”字“可能是古史旧文落在作者笔下的残迹。”根据《国语》记数绝大多数不用“有”的现象，它的编写成文应在战国中期之后。现在一般认为是春秋末年或战国初年成书，似乎是提早了一些。《国语》中以《晋语》最多，占有了九卷，几乎是全书的二分之一，所以过去有人认为是晋国的史书，也是有一些道理的。而从《晋语》中我们可以推测到它的成文年代。《晋语四》引姜氏对丈夫重耳说：“吾闻晋之始封也，岁在大火，阏伯之星也，实纪商人。商之飨国，三十一王，瞽史之《纪》曰：‘唐叔之世，将如商数’。今未半也。”韦注“今未半也”说：“自唐叔至惠公十四世，故曰未半。”瞽史之《纪》与姜氏之言刚好应验，从晋始祖唐叔到晋桓公国灭正巧为三十一世。这种先验性的预言，正如徐中舒先生谓《左传》“凡验的预言，可以说都是事后比附之词”[③f]，说明《国语》的作者应该是看到了晋桓公二十年时，韩赵迁之于屯留而国灭的局面。所以《晋语》的成文年代应在晋桓公20年，周烈王7年，即公元前369年之后。《国语》其余部分也应与《晋语》的编定时代相去不远。而这些与纪数现象也是一致的，公元前369年之后，记数数词组合之中基本也就不用连词“有”（又）了。
    （收稿1995－01－25；现任编辑毛曦）
    注释：
    ①a见《陕西师大学报》（哲社版）1991年第2期；又见人大报刊复印资料《语言文字学》1991年第7期转载。
    ②a洪诚：《读〈周礼正义〉》，见杭州大学语言文学研究室编《孙诒让研究》，1963年版第26页。
    ③a《郭沫若全集》第1卷，人民出版社1982年版，第299-300页。
    ④a王国维：《观堂集林》第二册，中华书局1984年版，第471页。
    ⑤a顾颉刚：《逸周书·世俘篇校注、写定与评论》，《顾颉刚古史论文集》第二册，中华书局1988年版，第276页。
    ⑥a见《顾颉刚古史论文集》第二册，中华书局，1988年版，第248页。
    ①b《顾颉刚古史论文集》第二册，中华书局1988年版，第250页。
    ②b此字即后来的“牡”，义为“牡鹿”，非尘土之“尘”，甲文常见。
    ③b今本误作“魔”，依卢校本改。
    ④b此字今本作“十”，依郭沫若说改，见《郭沫若全集》历史编第一卷，人民出版社1882年版第301页。
    ⑤b原文与引文不同，依王念孙《读书杂志》卷一《逸周书》第二“旧玉亿有百万”条改，见北京市中国书店1985年版上册第19页。
    ⑥b本文所引古文字材料中的繁难字，或直作与古字相应的今字，或作与假借字相应的本字，有时则用同声符的借用字表示。
    ⑦b陈梦家：《殷虚卜辞综述》，中华书局1988年版，第110、111页。
    ⑧b陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第110页。
    ⑨b参看拙作《古文字中记数使用“又”字的演变及其断代作用考》，《陕西师大学报》1991年第2期。
    ⑩b战国始年说法较多，本文暂依《史记·六国年表》的起点，周元王元年，公元前475年。
    （11）b郭沫若：《两周金文辞大系图录考释》，科学出版社1957年版，第250页上-251页下。
    （12）b见《文物》1979年第1期，第9-10页。
    ①c如《新语·辩惑篇》引“二人同心，其利断金”《明诫篇》引“天垂象，见吉凶”；《史记·司马迁自序》引“天下同归而殊途”；《韩诗外传》卷三引“易简而天下之理得矣”等等。
    ②c杨伯峻《周易》，见文史知识编辑部编《经书浅谈》，中华书局1984年版。
    ③c范祥雍：《古本竹书纪年辑校订补》，上海人民出版社1957年版，第4页及71页。
    ④c范祥雍：《古本竹书纪年辑校订补》，分别见第17、21、24、28、35页。
    ⑤c范祥雍：《古本竹书纪年辑校订补》，第68页及71页“二十年”[补]文。
    ①d银雀山汉墓竹简整理小组：《临沂银雀山汉墓出孙子兵法残简释文》，见《文物》1974年第12期。
    ②d吴树平：《从临沂汉墓竹简〈吴问〉看孙武的法家思想》，见《文物》1975年第4期。
    ③d郑良树：《竹简帛书论文集》，中华书局1982年版，第70页。
    ④d魏汝霖：《大陆汉墓出土〈孙子兵法〉残简释文之研究》，见《东方杂志》第9卷第3期。
    ⑤d郑良树：《竹简帛书论文集》，第89、90页。
    ①e徐中舒：《〈左传〉的作者及其成书年代》，《历史教学》1962年第11期。
    ②e《孟子·滕文公上》曰：“方里而井，井妨百亩”，此与《礼记·王制》所说“方一里者，为田九百亩”同。按一里三百步，“方里”则为九万平方步，那么《孟子》、《王制》所说古制一亩为一百平方步。另外《新唐书·突厥上》引杜佑语：“周制为亩”的田制应该是较古的，谓周制也是可信的。
    ①f洪诚：《训诂杂议》，见《中国语文》1975年第5期。
    ②f徐中舒：《〈左传〉的作者及其成书年代》，见《历史教学》1962年第11期。
    ③f徐中舒：《〈左传〉的作者及其成书年代》，见《历史教学》1962年第11期。