奥特讷归纳了各种文化中有关女性在象征意义上接近于自然的说法，它们大致可分为三种解释。其一，女性具有的生殖功能，使得她们与自然状态相近。男性依靠文化手段进行创造，而女性本身就有创造自然生命的能力。其二，女性的活动多限于家庭范畴之内，以哺养教育幼儿为中心。而在许多文化意识中，幼儿一般被认为仍旧处在尚未驯化的“原始”状态，因此女性活动的范围也具有“自然”的属性。最后，女性的心理在社会化过程中形成比较实用的、注重“这个世界里的生活”的思维习惯。而男性则更倾向于抽象思维，善于观察和分析超自然世界的现象和问题。
    罗莎都和奥特讷的观点发表之后，在人类学界，特别是在女人类学家中，引起很大的反响，有的人赞成，而更多的是不同意见。其中，比较能代表不同观点的是卡罗·麦克康麦克和玛丽琳·斯特拉森合编，由剑桥大学出版的《自然、文化和性别》一书。[⑧]
    可能出于人类学家的职业本能，面对罗莎都和奥特讷的观点，同事们首先做出的反应就是翻出田野调查笔记本和民族志，核证事实。很快大家就举出许多反例来。珍尼·古德尔在她的文章中指出[⑨]，新大不列颠岛的考龙族人遵守严格的女性污染禁忌。处在经期和孕期的妇女，尤其被看成具有特殊危险的污源，她们必须回避菜园、屋舍、水源以及任何男人可能会碰到的东西。这种禁忌牵扯到性别关系的本质，是考龙文化区分男女的重要标志。而它在男女选择配偶行为上造成的影响则是，女方处处主动，甚至动手，而男方却因害怕玷污而老实退让，乃至掉头逃跑，不然就只有“坚守阵地”，和女方的兄长讨价还价，直到双方就陪嫁份额达成协议方才平息下来。也就是说，女性并不是处处从属与男性，也非事事被动。
    古德尔进一步指出，从象征意义上说，考龙人虽然也有鲜明的“文化（文明）”和“自然”之分，但并不是象奥特讷概念化的那样恰好与男女之分等喻。丛林在他们心中象征自然的范畴，林中砍伐出来的空地相当于文化的圈子。他们安排未婚和年幼的成员居住在空地的中央，而夫妻则睡在靠近丛林的空地外围。在他们眼里，凡是与生殖活动有关的事，不论男女，都属于自然一类。
    另一位女人类学家吉丽安·季梨森用她在巴布亚新几内亚的田野调查说明，当地的几米人把丛林归为未开发的地域，属于男性活动的范围；而大家居住的村落是开发的地方，象征男女关系的范围。他们把具有“野性”的丛林视为高于人类社会生活的地方，既不受人的控制，也没有低下于文明的意思。[⑩]
    在审阅了民族志后，女性人类学家们继续深究形成“女与男-家庭范畴与公共范畴-自然与文化”推论后面的认识论。她们感到这一概念化过程严重受到本民族中心主义的影响，提法也是按西方认识方法中的二元论、等级和冲突等观念塑造而成。如果从亲属关系角度看母子或兄弟姐妹关系，生活中的男女之间就不是简单的两方从属或对立关系了。许多文化并不把男女看作独立的个人，而是在各种社会关系网中扮演不同的社会角色而形成相连且相异的身份。而且，也不是所有的社会都实行等级制；有些社会遵守和推崇平权组织形式。另外，如果把我们这些人类学家理解的“自然”观讲给考龙妇女听，她们会觉得莫名其妙，一点儿也不认为自己与自然有什么特别的近处。换句话说，也就是研究对象看世界的方法可能不同于研究者自身文化的世界观，而将后者强加于前者则从根本上违背了人类学的研究目的和原则，即发现对方文化是怎样看世界的。
    这场讨论使大家意识到许多我们习以为常的分析概念，实际上也是我们自己的文化在特殊历史条件下的产物，这些概念就是在本文化中也并不是始终“自然而然”地存在着的。许多人指出，罗莎都采纳的“家庭范畴”和“公共范畴”概念，是资本主义的生产力和生产关系发展到十九世纪出现的特殊社会分化结果。在小家经济社会里，生产活动虽有男女分工，但都是在家户范围内进行的。又比如，奥特讷使用的自然和文化这一对比喻中的“自然”，在西方思想史上从不是单一不变的概念。莫利斯·布罗克和吉恩·布罗克指出，十七世纪英国自然法哲学家们根据假设的自然状态，发展了以社会契约为建立社会基础的理论。十八世纪，卢梭通过对“自然”概念的重新定义，反对教会维护君主权力的传统，为“天赋人权”和民主的合法性大声疾呼。法国启蒙运动中，对“自然”的理解有三四种，每一种理解都把自然放在高于社会的地位。（11）
    《女性、文化和社会》的作者希望通过提醒人们注意妇女地位在各个社会中普遍低下的现象，达到改善其状况的做法，再次引起来自文化相对论的反应。按照文化相对论的看法，我们应回避把自己文化的价值观念输送到文化中，要求别人也按我们认为平等合理的方法办。例如利比里亚的克培勒妇女对于社会赋于她们受制于父亲，服从于丈夫，无偿付出劳动的角色，不仅不反对，而且和男人们一样全力支持。因为在神圣和天意化了的现存制度里，她们的活动虽被限制在家庭范围里，整天为增添男人的威望而忙碌，但按照克培勒文化价值尺度，她们却达到了新的修缮美德和履行义务的社会地位高度。这个例子把我们又带回到人类学的老问题，也就是对一个社会要从两个方面看，不仅要从外部看，而且要按内部的价值观看，了解社会内部成员的知识和他们看世界的特殊眼光。