在此过程中，一小批“概念史学家”，包括对语境更感兴趣、也更容忍“相对主义”的非斯特劳斯派政治理论家，已经开始详述建国时期多种思想传统或倾向的相互作用。这些作者的灵感来自斯金纳和波考克的政治语言史研究著作。他们认为，政治是在交流中构建而成的行为，语言是交流的媒介，没有语言就不可能有政治，而词语就像流通货币。政治话语是不断变化的，其速度一般极为缓慢，几乎无法察觉；但政治危机和社会动荡时期却截然相反，比如美国革命期间就发生了格外激烈的政治争论。在这一过程中，sovereignty、virtue、republic、democracy、constitution等概念都被重铸，获得了新的意义，同时失去了旧的含义；另外还出现了一些新的概念如federalism。概念史学家关注革命时期的概念变迁，也关注促进概念变迁的环境，在他们看来，政治变革和概念变迁是同步进行的。因此在概念史学家笔下，美国革命就不再是群体利益的冲突或者思想意识变化的结果，而成为意义深远的政治变革和概念变迁时代。
    考泽莱克曾指出，没有共同的概念，社会就无法存续，也不存在政治的行动领域。但在历史的关节点上，什么样的概念能成为话语的通用货币，这才是真正的角力场。通过考察那些构成政治话语的概念的历史中的转折点和分水岭，概念史家试图勾画出真正的雷区。我们不仅要追问，在什么时候，出于什么目的，新词以及那些现在已为大家所熟知的词语被铸造，而且要追溯旧术语意义的变化。概念史家所指的概念不同于词语，具有一种概念并不等同于理解一个词语的含义，而使用同样的词语也不等同于具有同样的概念。例如，在宪法批准辩论期间，联邦主义者与反联邦主义者表面上使用同样的语言和术语，但双方对所涉及概念的定义显然不同，双方都声称赞同代议制共和政体，但对“代表”和“共和”在理解上有相当大的差异。另外，双方都相信公共“德”至关重要、不可或缺，但对公民道德却有不同见解，对道德的最佳定位也有相当不同的看法。因此他们的争论不是、也不可能是对词语含义的语义学争论，相反，他们的争论大部分是关于美国政治生活将以何种方式被构建、存在和证明的概念争论，其结果是，新生共和国的公民不再使用在各地有不同含义的政治语言，而开始使用一套独特的、被公认为美国的政治用语。而在美国革命期间，围绕主权、道德、共和、民主等词语，都发生了这样的概念争论和变迁。在一种非常重要的意义上，词语并不具有历史，而概念则具有历史。这种概念的历史，即概念争论和变迁以及与它们互相促进的政治革新正是概念史学家意图描绘的美国革命史。
    概念史既用同时性，也用历时陸方法研究概念。同时陸分析不仅要将概念置于其语义域中，而且要将其置于同使用者等级、阶层或阶级的关联中。类似的是，历时性分析不仅要追溯概念含义的变化，而且要将这种变化与社会发展联系起来。在概念史视野中，“共和主义”被定义为一种政治惯用语（idiom），它比“意识形态”概念具有更大的弹性，它的含义是不确定的而不是被预先框定的。概念并不具有给定的内容，而是通过在社会语境和斗争中被用来表达思想而获得意义。斯金纳指出，事实上我们理解概念的最佳途径，从来不会是试图提出一种声称可以告诉我们并应该如何被正确运用的概念分析，而是需要发现表达概念的词汇最初是何时、如何及为何出现的，这些词汇被设计是出于何种目的，它们在辩论中又扮演了什么样的角色。
    因此通过对相关概念的考察，学者们开始得以超越“自由主义”与“共和主义”、“经济利益”与“思想意识”之争，因为无论“自由主义”还是“共和主义”，都必须在一批相关的概念中理解，而无论“经济利益”还是“思想意识”，都必须通过语言来表达，因而也都是由相关概念构成的。因此现在已经有学者指出：并不存在单一的共和意识形态。共和主义并非一套固定不变的诫律，而是适应不同环境的一系列信仰和思想。我们不应该期望共和主义在同一时刻在每个地方都有同样的含义。一种流行的意识形态很可能有许多种流行的解释。在共和主义意识形态的演进和使用中，不同地区和阶级之间的差异是惊人的。虽然会有相同的关注，但国家层面的政治家宣称自己信仰的共和主义并不一定就是地方层面的手工业者、农民或商人信仰的共和主义。另外，在更详尽研究的基础上，我们还会发现在地方社区中的不同阶级之间以及同一阶级内部对意识形态的使用和理解都是不同的。我们需要记述这些解释中的不同之处，而不是对其加以粉饰。
    正是通过对相关概念尤其是像“virtue”这样具有核心重要性的概念的考察，有的概念史学家已经发现，制宪时期的政治话语极为丰富，至少有四种“可辩识的惯用语”并存于1787-1788年的政治话语中，即共和主义、洛克自由主义、以工作伦理为核心的新教教义以及以国家为中心的权力与主权语言。并且即便这四种惯用语也并未穷尽革命及立宪时期的政治语言，其他太容易辨识的政治惯用语还包括“法学语言”、“科学的辉格主义”、苏格兰启蒙运动中的“道德情感派”以及18世纪的官能心理学。
    早期共和国同样是重大的概念变动时期。如果说“共和主义”这一词语本身在美国建国初期的政治语言中占据了绝对优势的话，与自由主义观念相关的术语如“自然权利”、“平等”等却得到了广泛的使用，从而充分证明，一些思想观念的发展并不必然依赖于特定词语的出现。事实上，美国的共和主义可能是作为一种由两个部分组成的意识形态而演进的，它有相当清晰的政治面，经济部分却极为含混。它的政治面谈论道德、独立、共和、反对专制；却没有政治经济学的明确观点，它经济政策和政治理想之间的联系是模糊的。因此在整个19世纪，当工业资本主义逐渐成为国家经济的支配力量时，共和主义语言却一直被持续使用，常常被不同的社会团体加以重新改造以适应新的物质条件。