森姆帕逊（G. G. Simpson）曾经说：“科学家们对于怀疑和挫折是能容忍的，因为他们不得不如此。他们唯一不能而且也不应该容忍的就是无秩序。理论科学的整个目的就是尽最大可能自觉地减少知觉的混乱……科学最基本的假定是，大自然本身是有秩序的……理论科学就是进行秩序化活动。”（36）这说的是自然科学中理论科学对于经验科学的重要性和意义。历史科学亦然。但是，目前国内的史学理论研究者做的最多的工作却是：或者组织翻译西方学者的作品（这无可厚非），或者以“研究”为名介绍西方学者的史学理论或史学思想。只要查阅近二十年间史学理论研究方面的著述，就可以发现，史学理论研究实际上已蜕变成了西方史学史研究。
    中国历史学界如果不能出现像1980年代那样的理论研究热潮，如果不能培养出一批专业从事理论历史学研究的学者，如果不能把对具体的经验性的史学方法或“技艺”提升到史学方法论的哲学层次，那么，中国的历史学者就只能生活在如森姆帕逊所说的无秩序和混乱状态，并且长期容忍和满足于这种无秩序化的学科状态。
    注释：
    ①蒋大椿、李洪岩：《史学中的跨学科方法研究概述》，载《史学理论研究》1992年第1期；蒋大椿、李洪岩：《解放以来的历史比较方法研究》，载《近代史研究》1993年第2期；蒋大椿、刘俐娜：《史学系统方法研究概述》，载《史学理论研究》1993年第2期；蒋大椿：《新中国史学方法研究的基本历程》，载《社会科学研究》1995年第5、6期。
    ②李振宏：《20世纪中国的史学方法论研究》，载《史学月刊》2002年第11、12期；李振宏：《新时期的史学方法论研究》，载李振宏、刘克辉：《历史学的理论与方法》（第3次修订本）“附录”、第613－635，［开封］河南大学出版社2008年版。
    ③李振宏：《新时期的史学方法论研究》，载李振宏、刘克辉：《历史学的理论与方法》（第3次修订本）“附录”、第613－615页，［开封］河南大学出版社2008年版。
    ④例如，张越：《20世纪中国史学方法的发展和演变》，载《学术研究》2001年第12期；邹兆辰：《20年来我国学者对西方史学的理性认识与方法借鉴》，载《淮北煤炭师范学院学报》2004年第1期；王晓华：《近三十年中国大陆史学主潮研究》，山东大学博士学位论文2007年。
    ⑤［德］胡塞尔：《欧洲科学危机与超验现象学》第93－94页，张庆熊泽，［上海］上海译文出版社2005年版。所引胡塞尔语，参考张廷国的译文而略有改动（张廷国：《重建经验世界--胡塞尔晚期思想研究》第24页，［武汉］华中科技大学出版社2003年版）。
    ⑥［德］海德格尔：《面向思的事情》第69页，陈小文、孙周兴译，［北京］商务印书馆1999年版。
    ⑦“按照他（胡塞尔）的意向对象构造理论，当我们意识一个对象……我们就可以在不同的意识中把它意识为同一个对象，尽管这同一个对象可以有不同的显现模态，既可以从前面、后面显现，也可以从左面、右面显现。然而，在意向性中，所有这些不同的显现侧面都可以被我们意识为同一个对象的不同侧面。”（张廷国：《重建经验世界--胡塞尔晚期思想研究》第101页，［武汉］华中科技大学出版社2003年版）胡塞尔的“显现模态”，在萨特那里称为“显象”；胡塞尔的由不同的“显现侧面”构成的“显现”，萨特称为“显象系列”。萨特认为，存在物的显象系列与存在方式系列是有本质区别的［参见萨特：《存在与虚无》（修订译本）第1－2页，陈宣良等译，［北京］生活·读书·新知三联书店2007年版］。
    ⑧⑩邓晓芒：《论历史感--现代解释学的启示》，载氏著：《哲学史方法论十四讲》第58、54页，［重庆］重庆大学出版社2008年版。
    ⑨［意］维柯：《新科学》（上、下），朱光潜译，［北京］商务印书馆1989年版。
    （11）［德］伽达默尔：《真理与方法--哲学诠释学的基本特征》（上、下卷），洪汉鼎译，［上海］上海译文出版社2004年版。其中的“第二部分真理问题扩大到精神科学里的理解问题”（上卷，第223－491页），即是以历史科学的方法论为中心而展开的讨论。
    （12）关于新时期历史认识论的发展，详见周祥森：《反映与建构--历史认识论问题研究》，［开封］河南大学出版社2010年版。
    （13）参见杨祖陶：《德国古典哲学逻辑进程》（修订版）第183页，［武汉］武汉大学出版社2003年版。
    （14）（18）马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，载《马克思恩格斯选集》（第1卷）第73、67页，［北京］人民出版社1995年版。
    （15）（16）马克思、恩格斯：《神圣家族》，载《马克思恩格斯全集》（第2卷）第45、118页，［北京］人民出版社1957年版。
    （17）马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，载《马克思恩格斯选集》（第1卷）第57页，［北京］人民出版社1995年版。
    （19）（20）恩格斯：《卡尔·马克思〈政治经济学批判·第一分册〉》，载《马克思恩格斯选集》（第2卷）第43、43页，［北京］人民出版社1995年版。
    （21）杨祖陶：《德国古典哲学逻辑进程》（修订版）“修订版前言”、第3页，［武汉］武汉大学出版社2003年版。
    （22）本文所使用的“历史显象”概念，是指显现历史存在物的显象，即历史存在物如其自身所是的那样向历史认识主体意向的显现和表达。历史存在物的存在，正在于它之所显现。它不仅以或是十分萎缩、或是完全歪曲、或是高度发展了的形式在现实的、有生命的个人的生活世界和社会世界中显现出来，而且因此而显现在现实的、有生命的个人的意向性意识活动或精神世界中。显现是历史存在物从“曾在”的存在方式转化成为“此在”现实的存在方式最重要的途径之一，也是已经成为不再现实的过去存在物进入现实的历史认识主体的意向性意识活动，从而与历史认识主体发生现实的关系的一种方式。按照萨特的说法，“‘显象’这种说法在本质上假设了有某个接受这种显现的人”（［法］萨特：《存在与虚无》第2页，陈宣良等译，［北京］生活·读书·新知三联书店2007年版）。在历史认识活动中，历史显象概念自身就潜在地隐含了历史认识主体的存在。历史显象是历史存在物的整个显象系列，它以“显现模态”或“显现侧面”的方式部分地、而非整体地显现在“此在”现实的生活世界、社会世界以及精神世界之中。历史显象在结构上的系列性和在显现方式上的非整体性特征，从历史认识的对象性根源上决定了历史认识活动必然具有再认识的特性；甚或可以说，历史认识必然是一种历史再认识的活动。