记者：有人认为，在百家争鸣中，马克思主义只是其中一家，不应规定它的指导地位。请问，如何认识马克思主义在学术争鸣中的指导作用？
    苏：关于百家争鸣要不要有个指导思想，过去对这个问题有过争论。有的人认为，既然是百家争鸣，马克思主义也只是一家，因此不必提以马克思主义为指导。还有的人认为，在学术争鸣中，参加争鸣的各方往往有唯心主义者、有神论者等等，对这部分人既不能不让他们参加对某一学术问题的争鸣，也不能要求他们的观点必须以马克思主义为指导，因此，百家争鸣不要提指导思想为好。
    我认为，这些观点都值得斟酌。我过去发表过有关百家争鸣的文章，曾论述过百家争鸣要有个指导思想，即以马克思主义为指导，这是我国的社会主义性质决定的。我们的学术争鸣，参加争鸣的各方，不论持什么样的观点和见解，其前提都应当是为了发展和繁荣社会主义的文化学术事业。从这个意义上说，百家争鸣应有个指导思想，问题是如何理解这个指导思想。
    首先，百家争鸣不管持什么样的观点，都应该以发展社会主义学术文化为共同目标。也就是说，争鸣的双方不论持什么样的观点，繁荣社会主义的学术文化的目标应该是一致的，这样才不致于产生学术之外的政治对立。而且所有的学术问题都可以自由讨论，即使在探索中出现各种不正确的观点，也能够得到理解和谅解。只要是真诚的学术工作者，就应当被视为“百家”中的一家。不能因为有些不太妥当的观点，就被排斥在学术争鸣之外。
    其次，马克思主义对百家争鸣的指导，主要是体现在党制定的各种发展学术文化的方针政策中。我们的学术争鸣，一方面提倡争鸣者努力运用马克思主义的观点和方法研究问题；另一方面，要鼓励不同学术观点自由讨论，尤其鼓励争鸣者的创新勇气和探索精神，并允许争鸣者在探索中犯错误和改正错误。提倡争鸣者努力运用马克思主义的观点和方法，并不是禁止和限制持唯心主义、非马克思主义观点的人参加争鸣。在各种争鸣中出现唯心主义观点、非马克思主义观点是正常的，不足为奇。其实，马克思主义史学家和非马克思主义史学家从来就没有精确的界限。在马克思主义史学家的学术观点中，也常常杂有非马克思主义的学术观点，而非马克思主义的史学家观点中，也常常会有真知灼见。因此，对于有些唯心主义者、宗教信仰者参加争鸣，他们虽然不信仰马克思主义，但只要在学术争鸣中提出一些有益的见解，也应视为我国学术文化的一个部分，给予应有的重视。对于他们的错误观点，既应允许他们参加争鸣，也应允许他们在争鸣中修正错误，而不应随便上纲上线。还有一点要注意的是，在百家争鸣中，要提倡保护少数人的观点，因为真理有时是掌握在少数人的手里。这些都应体现在党的百家争鸣的方针政策之中，需要认真执行。
    最后，以马克思主义为指导，不能理解成以某个争鸣者个人的观点去指导其他争鸣者的观点。学术争鸣既然提倡自由讨论，不论持什么样的观点，只要言之成理，持之有据，就应当受到欢迎，受到尊重。谁也没有权利充当学术是非的最终裁判者，更没有理由以自己的观点去指导别人。过去年代曾经滋长过这样的风气，即以政治权威或地位高的官员的观点来指导学术讨论，结果误导了许多学人去捕风捉影，寻章摘句来证明自己的观点符合某大人物的观点，而不去认真扎实研究学问。学术探讨的是非应是在争论中得到判别的。对某一学术问题的争论，开初往往有许多不同的观点，经过讨论互相吸收、自然淘汰，观点便有可能互相接近，使争论的各方都能从中得益。这种敢于坚持真理、敢于修正错误的风气，才真正有利于我国学术的发展。