2.陈鼓应先生指出今本《文子·上德》与《淮南子·缪称》解《易》有相同之处，但《上德》全部论卦象的文字都不见于《缪称》，而《缪称》五处引证卦爻辞的文字也都不见于《上德》〔8〕。 这说明今本《文子》与《淮南子》具体章节之间的关系需要进一步梳理，首先要把那些明显不是《文子》原书中的内容清理出来，然后借助于竹简《文子》和其他文献，看看今本《文子》有那些独到的思想--只要不是抄袭来的内容，就可以作为已成的文本来研究。这些基础性的工作必须做好。
    3.今本《文子》确有其较早的渊源，但古籍在流传过程中多有散佚、增删，后人窜入者不在少数，尤其是像《文子》这样不太著名的著作更是如此。我们固然不能像疑古派那样动辄断言某书是“伪书”，但即使是有出土文献为据，我们也要谨慎一些，不要轻言现在流传的一些古籍“西汉已有”或“为先秦人所作”。“走出疑古时代”的脚步应该坚实一些才是。
    总之，竹简《文子》和今本《文子》的关系比较复杂，《淮南子》并没有抄袭《文子》，而是今本《文子》抄袭了《淮南子》，厘清这些问题是进一步研究《文子》的基础。
    注释：
    〔1〕竹简《文子》的释文发表于《文物》1995年第12期； 本文所据今本《文子》以上海古籍出版社1989年影印武英殿聚珍本为主。
    〔2〕李学勤：《〈老子〉与八角廊简〈文子〉》，《中国哲学史》1995年第3／4期。
    〔3〕竹简《论语》的部分释文发表于《文物》1997年第5期。
    〔4〕见《文物》1981年第8期和1997年第5 期竹简整理小组的有关介绍。
    〔5〕张岱年：《试谈〈文子〉的年代与思想》，《道家文化研究》第五辑，上海古籍出版社1994年版，第135页。
    〔6〕《管子·心术下》：“君子执一而不失，能君万物。 日月与之同光，天地与之同理。”《韩非子·扬权》：“故圣人执一以静。”《吕氏春秋·执一》：“王者执一而为天下正。”
    〔7〕王博：《关于〈文子〉的几个问题》，《哲学与文化》 1996年第8期。
    〔8〕陈鼓应：《论〈文子·上德〉的易传特色》，《哲学与文化》1996年第8期。
    【参考文献】
    1.李学勤：《古文献丛论》，上海远东出版社1996年版。
    2.陈鼓应主编《道家文化研究》第四、五辑，上海古籍出版社1994年版。
    3.《哲学与文化》1996年第8、9期（《文子》研究专辑上、下）。
    4.高明：《帛书老子校注》，中华书局1996年版。
    5.卿希泰主编《中国道教史》第一卷，四川人民出版社1988年版。