三、作为高校历史教学的基本视角
    如何有效拓宽高校历史课程的视野，并依此获得高质量的服务于公众历史实践的师资或专门人才，需要借助以下视角改革高校历史教学。
    (一)强调问题意识
    所有历史调查都具有实用性。在这点上，学院史学和公共史学没有差别。不同的是，公共史学更关注引导大众在建构历史信息之间的关系时，发展他们的理解力以及对历史具有更为积极的态度。如阅读和撰史，前者基于史学约定俗成的习惯，后者则运用类似史学家的设问方式。
    历史是对过去部分真实的解释和不完全叙述，理论上谁都可以像史学家一样提出问题并从事撰史工作。开始时，不必过于关心事实的精确性，需要把握的是问题的切要性。因为切要性能够启发想象力，它还是质疑材料或现象，确保持续的注意力的前提。历史叙述则是对历史问题的展开，其过程无论多么复杂，都需经过解决问题的过程接近历史真实。
    (二)运用原始材料
    没有原始资料和论及它的故事，历史就不存在。指导公众从事历史实践不能仅凭教科书知识。社会上存有的档案、族谱、演讲稿、回忆录、书信、日记、地图、买卖清单、照片、遗嘱等，远比学院内能够接触到的材料丰富，而且公众已经意识到利用它们能够讲更个性化、更生动的历史故事。
    如此纷杂的历史材料需要专业化的技能。在英美等国，至少在初中阶段已经学习为做历史调查而给材料分级，并让学生熟知一级材料不可或缺，二级材料可以支撑或者质疑一级材料，三级材料则有助于发现自己的观点，进而形成基于原始材料所进行的讨论或编纂故事——有意义的历史叙述。公共史学也已经注意到，原始材料所体现的普遍记忆，更能帮助人们产生对政治、经济、文化和道德事件的广泛兴趣。
    (三)养成历史思维能力
    历史是一种系统的思维方式，以至人们必须成熟自身的历史思维才能得出有意义的历史看法。也就是说，人们越期望接近过去，就越需要从历史学习中获得专门的思考和理解方法②。把握历史思维的基本点，仍在养成重视分析、使用原始资料、通过调查准确表述问题、反复考察事件因果关系的习惯；在于夯实理解学界的争论、正确评价历史著述、分析运用证据的方式、区别偏见和基本观点、判断不同类型的历史变革的意义等历史认知。
    历史思维还是一种矫正自我中心意识的方法。恰当地运用历史思维特别是其中的批判性思维，既有利于确保历史学科对时空的敏感性，也有助于抑制偏见的泛滥。
    由于历史意识高于个体记忆，它促使人们自动自发地通过其他人的记忆去认识世界并通过筛选其记忆来思考世界，所以高校历史教学理当通过历史思维达成历史意识。最好的平台是整体史(General History)或全球史(Global History)，因为宽阔的视野易使历史思维与其他人文社会科学的知识和方法交互融通。
    (四)改变教学方法
    高校的历史教学方法应以史料法和案例法为主。前者是基础性的，以材料、语境为中心，对学生进行职业训练；后者是实践性的，以案例、比较为中心，让学生进入现场学习。如果我们承认史学家非常依赖解释的话，那么历史的对话就应该被表现出来。针对公共史学，无疑要求其从业者把历史作为一种调查，公众既是历史的参与者也是历史的产生者，而不仅仅是历史的消费者。为此，高校历史教学除在知识维度方面下功夫外，还需要在推理和交流维度方面有所作为。
    注释：
    ①约翰生•亨利的《历史教学法》于1926年由何炳松介绍到我国，书中对此说明周详．
    ②《美国国家历史课程标准》提出五个方面：时序思维能力；历史理解能力；历史分析与解释能力；历史研究能力；分析历史问题并做出决策的能力。见《国外历史课程标准评介》，第49页。
    参考文献：
    [1]王希．谁拥有历史——美国公共史学的起源、发展与挑战[J]．历史研究，2010，(3)：35-48．
    [2]李鹏．公共史学理论对我国历史教学的启示[J]．内蒙古大学学报，2012，(12)：102-104．
    [3]姜萌．通俗史学、大众史学和公共史学[J]．史学理论研究，2010，(4)：13l-137．
    [4]陈新．“公众史学”的理论基础与学科框架[J]．学术月刊，2013，(3)：119-125．
    [5]李絮非．中学生与历史的教育作用[J]．教育通讯，1948，5(2)：22-24．
    [6]孙瑱.公众的历史求真实践[J]．学术研究，2012，(8)：120-125．
    [7]Frederick D．Drake，Lynn R．Nelson： Engagement in Teaching History：Theory and practices for Middle and Secondary Teachers(second edition)．Pearson education 2005．P12
    [8]王渊明．美国公共史学[J]．史学理论，1989，(3)：126-138．
    [9]赵亚夫．国外历史课程标准评介[M]//人民教育出版社，2005．高峡．美国国家社会科课程标准[M]．教育科学出版社，2008．
    (责任编辑:高尚)