1950年6月朝鲜内战发生后，北朝鲜军队向南推进得很快，到7月底，已占领朝鲜半岛90%以上面积，美军面临被赶下海的命运。〔1〕但9月15日麦克阿瑟策划仁川登陆成功，朝鲜战争态势根本逆转。9月26日“联合国军”夺回汉城后，很快推进到38°线附近。这时西方便提出了“联合国军”是否越过38°线以武力统一朝鲜的问题。这个问题不仅激化东西方之间的冲突，也引起西方内部的争吵。加美两国在“联合国军”越过38°线问题上就存在重大分歧。
    美国勾结英法策划武力统一朝鲜
    对于越过38°线武力并吞北朝鲜的问题，美国内部最初有分歧。国务院在盟国的压力下，犹豫不决，还曾保证过，不经盟国同意不过38°线。〔2〕但是，军方尤其是麦克阿瑟领导下的美国远东军司令部，对武力统一朝鲜从来没有动摇过。早在7月13日，他即告诉美国陆军参谋长柯林斯将军，他的想法不只是把北朝鲜军队赶回38°线，而且要加以彻底消灭。美国参谋长联席会议本来对麦克阿瑟在朝鲜能否取得很大成功，将信将疑，但8月5日柯林斯以及海军作战部长谢尔曼海军上将会见麦克阿瑟，听了他关于仁川登陆的报告后，也表示赞成他提出的这个目标。〔3〕因此，参谋长联席会议还在仁川登陆前的9月7日，即已接受麦克阿瑟的要求，建议美国地面部队“应当越过38°线，必须达到消灭北朝鲜军队的目标”。〔4〕仁川登陆成功，尤其9月26日占领汉城，麦克阿瑟及美国政府当局被暂时的胜利冲昏了头脑，认为北朝鲜军队已被彻底摧毁，他们在朝鲜胜利的大局已定。正是受这种即将占领朝鲜全境，美国大获全胜气氛的影响。9月27日，美国总统杜鲁门批准了参谋长联席会议下达的向38°线以北进军的正式命令，而且比9月15日的命令更明确更具体。“你的军事目标是消灭北朝鲜的军队，为了达到这一目标，命令你展开军事行动，包括在朝鲜38°线以北展开两栖与空降登陆或地面行动，条件是：进行这佯的军事行动时没有苏联或中国主力部队进入，也没有宣布有意进入，也没有在北朝鲜从军事上抵抗我们行动的威胁。但是，你的军队绝对不能超越满州边界或苏联边界；作为政治问题，非朝鲜的地面部队不能用于与苏联交界的东北各省或靠近满州边界的地区，此外，不包括以满州与苏联领土为目标的海空军事行动，来支援你在38”线南北的行动”。〔5〕至此，美国早已把美国国务院6月27日打招呼会上不经盟国同意不向38°线以北进军的保证抛在一边，巫更不考虑6月27日联合国讨论干涉时大多数会员国希望达到恢复和平的目标。自7月中旬至9月27日下达正式命令之间，美国一直在讨论北进安排。〔6〕美国之所以在仁川登陆后急忙决定北进，是因为“美国根本没有料到中国会出兵人朝参战”。〔7〕杜鲁门后来在回忆录中说，他之所以批准越过38°线，足是因为麦克阿瑟“向我保证朝鲜战争是赢定了，他还告诉我，中共不会进攻”。〔8〕麦克阿瑟很快就拿出进军方案，并经过参谋长联席会议与国务院会议讨沦，杜鲁门当即批准。10月2日，这位将军便给朝鲜人民军总司令（金日成）发出最后通牒，“我以联合国军总司令的名义，要求你与你所指挥的军队，不论驻在何处，立即放下武器，并在我指示的军事监督下，停止敌对行动。”朝鲜未予理睬，几小时之后，南朝鲜军队及部分美国军队就先后越过了38°线〔9〕。
    在美国制造的“联合国军”在朝鲜已经胜利的气氛影响厂，英国也赞成以武力统一朝鲜，9月25日它向联合国出“联合图统一与复兴朝鲜”议案的草案，居然要考虑朝鲜重建问题。该草案实际上就是后来批准“联合国军”越过38°线。武力统一朝鲜，扩大战争的“八国提案”的基础。这就是说，如同6月27日决定“联合国”干涉朝鲜时的程序一样，这次也是先由美国政府作出越过：38°线的决定，并巳采取了行动，然后再强加给联合国，使美国继续盗用联合国名义扩大战争。9月25日英国提出草案后，联合国开始讨论“八国提案”，9月30日首先在联大政治委员会（第一委员会）通过，10月7日又在联合国大会通过，形成决议。此时，麦克阿瑟指挥“联合国军”已经越过38°线三四天了。
    不过，在此问题上英国也力求取得盟国的支持，在9月7日英国参谋长联席会议作出北进决定之后，美、英、法三国在纽约举行外长会议，艾奇逊要求盟因必须批准越过38°线，占领朝鲜全境。当时英国外交大臣贝文同意”现在不能再分南北朝鲜”的观点〔10〕，实际改变了英国曾一度赞成的“联合国”在朝鲜仅限于恢复战前状况的政策，而同意授权美国扩大战争，消灭朝鲜民主主义人民共和国。纽约外长会议后，英国便着手起草所谓“重建朝鲜的八国提案”，其实质内容有三：一，采取一切步骤保证整个朝鲜的稳定局势，二，在联合国主持下，建立朝鲜主权国家的统一、独立与民主的政府；三，除为实现上述规定的目标外，联合国军不应继续留在朝鲜任何地区。这个提案由英国起草后经过艾奇逊的修改，连腊斯克也承认它内容矛盾，是为了鼓励麦克阿瑟冒险。〔11〕加拿大反对“联合国军”跨越38°线
    对仁川登陆成功后朝鲜形势的认识，加拿大政府比英美两国更清醒些，并不认为西方胜利在握，因而对“联合国军”跨越：38°线问题比较慎重。从一开始，加拿大人对朝鲜的基本立场就是恢复战前状况。6月27日加拿大外长皮尔逊致圣·劳伦特总理备忘录已经指出，有一种危险，那就是“美国的行动是坚决的，美国公众舆论会坚持联合国军穿过38°线，收拾整个朝鲜局势。如果这一形势出现，美国与联合国就会不幸发生政策冲突。我理解，联合国的政策只是打败侵略，虽然朝鲜不可能恢复原状，但也不是要变更朝鲜的政治形势”〔12〕。当美国军方刚刚提出越过38°线问题时，加拿大外交部实际已经表明了反对立场。外交部在其《外交》月刊发表文章指出：“在朝鲜危机中，加拿大政策的主导原则是，加拿大的直接义务不能超出朝鲜恢复和平与打败侵略的限度。政府领导人还一直强调，联合国行动只涉及朝鲜而不包括别处，例如，这个行动不能扩展到台湾去”。〔13〕可见加拿大政府不同意“联合国军”越过38°线，扩大战争。对“联合国军”北犯问题，如果说上述加拿大外交部公开反对的表态还不够明确，那么加拿大议会里的反对呼声则是旗帜鲜明。以温哥华的Argus Maclnni为代表的一批议员，对坚持把战火烧到北方的美国人发出警告说，“如果要打第三次世界大战，这样做是开战的最好途径。在企图越过38°线的计划制定以前……苏联可能不会加入这场战争，但是，可以肯定的是，没有人幼稚到希望苏联会放弃它从前的业经议定或已由条款规定的管辖范围（Jurisdiction）而让联合国军进入38°线以北。我认为政府在这个问题上要观点明确，坚持自己的主张，只有在这一点明确了以后，我们才要求征召我们的士兵。”〔14〕在英国抛出“八国提案”后，加拿大外交部即就此展开讨论，他们认为，“从军事方面考虑，越过38°线问题必须由联合国，而不能只由个别国家来决定”。这是暗示美国人不要企图强迫联合国接受他们的决定。加拿大外交部还认为，联合国在朝鲜有近期与远期两个目标：近期目标是根据1950年6月27日安理会决定，停止敌对，使北朝鲜军队撤回38°线以北，恢复朝鲜地区的和平与安全；长期目标是根据联大1947年11月14日、1948年12月12日以及1949年10月21日的三个决议，实现朝鲜独立与统一。由于美国行动迅速，北朝鲜军队失败，已经使苏联人认识到，战争是不值得打的，因而“朝鲜地区的国际和平与安全的恢复可能大体已经完成了”；“至于涉及整个远东地区的国际和平与安全的恢复，不能指望联合国在朝鲜的军事胜利”，不过，这个胜利可能会使苏联和中国重新考虑自己有关远东和平问题的立场。〔15〕这就是说，外交部认为，“联合国军”打到38°线，已经完成联合国在朝鲜的近期目标，至于长期目标，不能用战争手段来实现。“如果建议联合国此时主动承担起以军事手段达到联合国在朝鲜的长远目标，会有实际的危险”。其危险是：第一，这种建议在联合国内不会得到广泛的支持；第二，苏联出于自身“威望与战略利益”的考虑，不会坐视美国和“联合国军”占领朝鲜北方；第三，中共可能感到不得已要进行干涉，因为朝鲜人与中共领导人在延安建立的兄弟合作关系几乎长达10年之久，还要答谢朝鲜人在满州对他们的援助；第四，“联合国军”跨越38°线可能“在北朝鲜边界同俄国人及中共形成对峙”，这种对峙随时都会转变为军事冲突；第五，“西方国家可能被置于必须从北朝鲜对俄国人发动总体战争的危险境地。”最后的结论不仅不赞成美英提出的越过38°线的建议，甚至也不赞成“联合国军”驻扎在38°线附近；“联合国军”不仅不能进军北方，而且应当在朝鲜立即停止敌对，实现停火。〔16〕加拿大外交部还认为，现在考虑朝鲜重建为时尚早，因此，不赞成英国提出的在联合国成立计划朝鲜重建的附属委员会，认为应当尽快通过一项决议，重申联合国在朝鲜的长期与近期目标，作为变通，可以在决议附录中谈谈朝鲜今后的救济与重建问题；现在应当考虑的是巩固“联合国在南方取得的胜利”，不过，为了保证停火，恢复和平，联合国可以“保持采取军事行动的自由”，以达到对朝鲜继续施加军事压力的目的，同时作出“提供重建援助”的承诺。总之，加拿大对授权美军越过38°线，把战争扩大到朝鲜北部的“八国提案”基本持否定态度。为了尽快恢复战前状态，他们甚至认为，即使苏联或中国军队进入北朝鲜，联合国也不应当承担抵抗的义务，而应“采取相当灵活的态度”，为以后谈判解决整个远东问题留有余地。〔17〕9月27日，皮尔逊外长按照外交部确定的这个基本立场，提出加拿大政府关于朝鲜问题的五项原则：第一，根据联合国历次关于朝鲜问题的决议，由联合国而不是个别国家的行动来实现朝鲜的统一与自由，由朝鲜人民自己管理自己，外界不得干预；第二，北朝鲜承认失败，主动停火，在朝鲜领土上的外国军队无须向他们现有阵地之外进军，但“联合国军”保持采取任何行动的自由；第三，朝鲜和平恢复之后，应当向朝鲜人民作出保证：个别国家不得利用朝鲜现存的形势，即外国不得在朝鲜设立军事基地，或军事控制朝鲜，应在集体安全的框架内，由朝鲜人民自己负责国防，总之，“不受境外共产党势力干扰”；第四，为建立自由统一的朝鲜，也不应做任何对其邻国构成威胁的事情；第五，由亚洲国家负担起重建朝鲜的任务。〔18〕概括地说，在美军仁川登陆成功、“联合国军”到达38°线附近之后，加拿大政府关于解决朝鲜问题的立场是，“联合国军”暂时不越过38°线继续战争，而是在对朝鲜保持军事压力的同时，诱以经济援助，以使朝鲜停止敌对，即通过劝降北朝鲜来实现恢复和平的目的，首先恢复战前原状，然后再考虑由联合国通过和平手段实现朝鲜的和平与统一。加拿大这一政策，同美英两国主张立即越过38°线以武力一举实现朝鲜统一的扩大战争的政策，有重大区别。
    加拿大人反对美国扩大战争的情绪如此强烈，以致联大政委会讨论“八国提案”时，在纽约的皮尔逊外长不断收到加拿大外交部传来的口信，要他不要支持美国政府的建议。〔19〕负责政策设计的副部长助理埃斯科特·里德、罗伯特·诺尔曼等人，坚持加拿大不能投“八国提案”的支持票。他们说，“现在把联合国在朝鲜军事行动的目标由反击侵略，变更为实现朝鲜统一，无疑具有危险性。我们认为，所有承担军事责任的政府都应当对变更行动目标所产生的军事上的与战略上的广泛意义及其危险性，给予很谨慎的考虑”；西方已经取得了具体的胜利，“如果联合国越过38°线，占领北朝鲜，所面临的最好前景也只能是，在中朝边界地区维持一支很大的占领军”。到那时，“也会对加拿大施加强大的压力，要求加拿大特别部队留在这支（联合国的）占领军之中”。这样一来，占领北朝鲜随时都会有与苏联直接冲突的风险，这种冲突即使局限在朝鲜境内，也会使西方由于“在南朝鲜胜利所赢得的威望受到破坏”。〔20〕因此，里德和诺尔曼强烈要求皮尔逊外长，一定要同美国国务卿艾奇逊“亲自讨论这个问题（越过38°线）在军事战略方面的影响”。外交部这一立场证明，加拿大政府对朝鲜战争的政策到此时还是前后一致的，仍然反对把战火烧到北方。
    另外，他们还从维护联合国决议的威望与保持政策前后一致性方面，强调“联合国军”不能越过38°线，“过去三年以来，联合国从来也没有考虑过，要用军事手段强行实现朝鲜统一的长远目标，它只求以和平手段达到这一目标”，还说，这些目标不能因为个别成员国的决定而改变。〔21〕这是批评英美两国用战争手段实现朝鲜统一，是推翻了联合国原来的一系列决议，违反联合国宪章精神。
    加拿大外交部还主张，西方应当联合印度等东方国家，反对美国扩大战争的政策。但是，最后美国仍然争取到英国之外的重要国家，如澳大利亚、古巴、巴西、荷兰、挪威、巴基斯坦和菲律宾等国的支持，实现了扩大战争的计划。