至于《崛起》上引文字"但是"以后转到另一层意思中去。西方史学思想一般称历史哲学。笔者体会此处指的是黑格尔历史哲学。必须指出：引文删去最后一句"这种历史哲学理论的最大长处就在于它是超历史的。"（中译本这句话前面是逗号，并不是句号--笔者）为了理解马克思原话的涵义，笔者对黑格尔哲学体系及其历史哲学试作简要介绍于后。
    黑格尔（1770-1831）是德国古典唯心主义集大成的代表人物。黑格尔哲学中的辩证法，经过马克思批判的改造，成为马克思主义哲学的来源之一。黑格尔哲学整体结构的中心思想是绝对精神自我辩证发展。黑格尔认为绝对精神是世界的本原，它先于客观物质世界并独立于物质世界而存在发展。绝对精神的自我发展过程有三个阶段：逻辑阶段、自然阶段、精神阶段。黑格尔哲学体系有三个组成部分：逻辑学、自然哲学和精神哲学。这三个组成部分是和上述绝对精神自我发展过程的三个阶段相对称的。历史哲学属于精神哲学范围。黑格尔是按三段式--正题、反题、合题的原则处理他的哲学体系三大阶段的。逻辑阶段是绝对精神发展的第一阶段，最后出现了绝对观念，作为纯粹思维，自在自为地发展着。绝对精神发展的第二阶段是自然阶段，绝对观念将自身异化为自然界，此时才出现空间形式。逻辑阶段是正题；自然阶段是反题，否定了正题。绝对精神发展的第三阶段是精神阶段，绝对观念由异化的自然又重回到本身--绝对精神方面来。此时才出现时间形式。精神阶段是合题，是对否定的否定，正题反题达到统一，是"无反之合。"黑格尔认为合题是深刻的、丰富的，全面的正题，达到了"绝对真理"的完成。
    黑格尔凭着思辩、猜想推测的非凡才能，在唯心主义基础上，研究了概念的辩证法，并且猜到事物（现象、自然界、社会）的辩证法。黑格尔哲学中逻辑学卷中提出质量互变，对立统一等辩证思维规律和本质、现象等辩证法基本范畴。逻辑学是黑格尔哲学中的精华、革命的部分。黑格尔哲学的辩证法受到马克思和恩格斯的极端重视和高度评价。（注：马克思在《资本论》第二版跋中称："综合地有意识地叙述辩证法一般的运动的形态的，还要算他（指黑格尔--笔者）最早。"恩格斯在《卡尔·马克思政治经济学批判》中称黑格尔"是第一个想证明历史中有一种发展、有一种内在联系的人"。）恩格斯在总结辩证唯物主义发展过程时所作的评语最具代表性。恩格斯指出："黑格尔第一次--这是他的巨大功绩--把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程：即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中，并企图揭示这种运动和发展的内在联系。"（注：《马克思恩格斯选集》第3 卷，第63页。）在哲学史上，黑格尔留下了一笔可观的遗产。但是，黑格尔既是有巨大功绩也是有重大败绩的哲学家。关键在于他的辩证法是概念辩证法，头脚倒置，对说明现实世界的实际问题根本是不适用的。黑格尔的"绝对观念"、"绝对精神"、"世界精神"是超时空、超自然、超人类、超社会的纯粹思维，自我运动和发展着，它是超历史的。这种前题就是站不住脚的。一切科学研究的对象只能是物质世界，历史不外是自然史和人类史。自然界的历史在时间上无始无终，在空间上无边无际。人类所栖身的地球是客观世界微小的一个成员，但它的形成就在40-50亿年之前。自然界的物质性已由地质学、天文学、古生物学等科学的进展所证实。德国著名物理学家爱因斯坦说："相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界是一切自然科学的基础。"（注：《爱因斯坦文集》第1卷，第292页。）自然界充满着运动着的物质、物体，任何物体的存在和运动，都要经历一定的时间和占有一定的空间。爱因斯坦提出相对论，揭示物质运动与时间和空间的密不可分。可是黑格尔的辩证法是概念的自我发展，这种概念的自我运动是永远不知在什么地方发生的，自然界、历史上所显露出来的辩证的发展，只是概念自我运动的痕迹。黑格尔哲学显然颠倒了现实存在与思维的关系。至于人类史，它的前提当然是人，人的起源，人的发展和进步。人是社会历史和文化活动的主体。可是，在黑格尔那里，"历史哲学、法哲学、宗教哲学等等也都是以哲学家头脑中臆造的联系来代替应当在事变中指出的现实的真实的联系，把历史（其全部和各个部分）看做观念的逐渐实现。这样看来，历史是不自觉地、但必然是为了实现某种预定的理想目的而努力；……是为了实现他的绝对观念而努力，而达到这个绝对观念的坚定不移的意向就构成了历史事变中的内在联系。"（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第242页。）历史不过是检验他的逻辑结论的工具。黑格尔对世界历史由低级到高级的嬗变史的见解很古怪，他认为这与物质生产方式无关，而是世界精神在时间中合理地体现其自身的过程中所做的选择。世界精神最初垂青东方民族，以后转向希腊、罗马民族，最后选择了最成熟的日耳曼民族为其体现者。这分明是贬低东方民族，宣扬日耳曼民族的优越性，为普鲁士君主制度祝福，这是黑格尔从他哲学家头脑中虚构的先验式的原则。黑格尔自己也承认：他的历史哲学考察的仅仅是概念的前进运动。他对世界历史由低级到高级的嬗变的规律茫然无知，归之于世界精神的选择是不足为奇的，黑格尔创立的三段式，虽然其中包含辩证的因素，也是概念化的先验公式，他用三段式随意乱套客观现实事物，牵强附会，谬误百出。黑格尔的辩证法本来是在批判形而上学中发展起来的，结果黑格尔哲学的唯心主义体系窒息了他的辩证法，他的历史哲学陷入形而上学，思想混乱。马克思和恩格斯对黑格尔历史哲学的唯心主义给予严厉的批判。马克思在《资本论》第1卷第2版跋中指出："在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事物的创造主，而现实事物只是思维过程的外部表现。我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。"在黑格尔那里，"辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核"（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，第217、218页。 ）。马克思剔除了黑格尔哲学中的唯心主义糟粕，使辩证法从神的启示成为人的启示，由头脚倒置变为两脚着地；使辩证法和唯物主义高度统一，大放光芒。
    黑格尔哲学企图使客观现实服从于他的概念运动，历史的真实性被歪曲、被颠倒到如此程度，如果我们仍寄希望于黑格尔的历史哲学，把它当作万能的钥匙，来解释古罗马无业游民和日耳曼无产者形成的原因这样严肃的问题，那岂不是南辕北辙，永远达不到目的吗？！
    第四，《崛起》提出："但是，也如恩格斯所说历史的多样性，'丝毫不能改变这样一个事实，历史进程是受内在的一般规律支配的。'"
    此处"历史的多样性"是作者篡改恩格斯原文杜撰的，拙文前面对此已作了解读，不赘述。就字面理解，恩格斯原文大意是：社会领域和自然领域虽有根本不同之处，但这种差别丝毫不能改变这样一个事实，历史进程同样是受内在一般规律的支配。恩格斯这段话是马克思主义经典著作中的名言，有深刻的内涵，仅仅从字面了解是不够的，必须领会它的深层底蕴。这就要求我们对辩证唯物主义关于必然性与偶然性这对哲学范畴有准确的认识。基于个人粗浅的体会，拙文试图对上述恩格斯名言作出一些探讨。
    在哲学史上，除了唯物主义和唯心主义的对立和斗争以外，还存在着辩证法和形而上学的对立和斗争。辩证法和唯物主义结合或和唯心主义结合。唯物主义和唯心主义的斗争同辩证法和形而上学的斗争，是交织在一起的。16世纪开始，由于生产水平较前提高，自然科学进入分类研究阶段，一直延续到18世纪。英、法哲学家相继将自然科学研究的方法移入哲学领域，发展了形而上学唯物主义的思想方法。自然界是提供辩证法的试金石，自然提供了非常丰富的、日益增加的资料，证明自然界是始终辩证地而不是形而上学地运行着的。有些自然科学家自发地倾向辩证法、唯物主义，努力认识和掌握自然界发展的内在客观规律，取得了突出的科学成就。达尔文就是其中最杰出的一位。达尔文（1809-1882）多年从事有机界、动植物的考察和研究工作，发现被确定为某个物种，在一定时空中运动和发展过程中，某些必然性状机能逐步退化，变成该物种内可有可无的性状，久而久之，必然转化为偶然性，成为新物种。反之亦然。每个物种的内部各个个体之间，存在无数偶然性的差异，在物种发展过程中，由于受到复杂的内因和外部条件的影响，原来偶然性的差异增长到突破该物种的特性时，就形成了新物种，由偶然性转化为必然性。达尔文这一发现给形而上学的自然观以最有力的打击。科学史上许多新发现都是科学家从物种偶然性的变异中逐步探索才发现其背后的必然性的。
    马克思和恩格斯吸取和概括了自然科学的新成果，丰富和发展了马克思主义哲学。辩证唯物主义既承认必然性的客观性，也承认偶然性的客观性，认为必然性和偶然性是相互对立的两极，必然性偶然性不仅相互依存，而且可以相互转化。因此，必然性和偶然生的对立只有相对的意义。正如恩格斯所提出的："被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。"（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第240页。）
    辩证唯物主义是关于自然界、人类社会和思维发展的最一般规律的科学。辩证唯物主义关于必然性和偶然性的原理既适用于自然界也适用于人类社会和思维，但自然界与人类社会却有不同。在自然界中，发生作用的是各种盲目的、不自觉的动力（撇开人对自然界的反作用不谈），而一般规律在这些动力的相互作用之中。无论在自然界无数的偶然现象中或在那些可以证实自然界偶然性内部仍存在规律的最终结果中，都没有任何预期的、自觉的目的。可是，在人类社会历史领域则不相同，进行活动、起作用的是人；人是地球上最高级的生命，人具有思维能力，他们的活动都有自觉的意图和预期的目的。恩格斯在提出人类社会发展史不同于自然发展史这种差别对历史研究尤其对个别事变史研究的重要性后，着重阐明这种差别"丝毫不能改变这样一个事实，历史进程是受内在的一般规律支配的。"《崛起》将"这种差别"改为"历史的多样性，"很明显，是曲解恩格斯原话的内涵的。
    更重要的是，恩格斯的论述并没有在此打住，他在下面还继续作出精采的论述。社会历史活动是由大量的人们参与的，各个人有自己自觉的期望的目的，但有些既定目的或不切实际或缺乏实现的手段，其结局只有少数人的预期得以如愿以偿，许多人预期的目的都难以兑现；在大多数场合下甚至彼此冲突、互相矛盾。恩格斯指出："在历史领域内造成了一种同没有意识的自然界中占统治地位的状况完全相同的状况。"然而，"历史事件似乎总的说来同样是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在于发现这些规律。"
    令人遗憾的是，《崛起》恰恰把恩格斯对历史领域偶然性受内部隐蔽着的规律支配这样十分重要的论断撇开，而将其放到近两页后面作为作者的历史观泛论的脚注。
    人类社会历史是由人们谱写的，历史规律是通过人们错综复杂的有意识的活动表现出来的。在社会历史领域内科学规律的发现就更困难一些。因而社会历史领域的研究者对必然性与偶然性的认识思想特别混乱，在马克思和恩格斯创立辩证唯物主义和历史唯物主义以前，形而上学者把必然性和偶然性看成是毫无联系、绝对对立的两极。由此产生两种极端相反的错误认识。一种观点断言自然界和社会的一切现象都是纯粹的必然性，否认偶然性的存在，实际上只能把必然性矮化，甚至神秘化而导向宿命论。马克思批判了这种观点。马克思指出："如果'偶然性'不起作用的话，那么世界就会带有非常神秘的性质。这些偶然性本身纳入总的发展过程中，并且为其他偶然性所补偿。但是，发展的加速或延缓在很大程度上是取决于这些'偶然性'的。"（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，第393页。）另一些哲学派别则肯定自然界和人类社会所发生的一切都具有纯粹的偶然性，偶然性支配一切。在历史领域内则宣扬"偶然论"，似乎人类历史发展是由少数人的主观意志决定，历史不过是偶然事件的堆积。这些唯心主义者否认偶然性中隐藏着客观规律性，陷入不可知论。有些更炮制英雄史观，强调少数人头脑中偶然迸发的思想火花照亮了黑暗的大地，成为历史发展的决定力量。
    上述恩格斯的话，就是针对偶然论者的错误的观点提出的论述，深刻中肯，启发人们深省。
    马克思主义关于必然性与偶然性的辩证法对我们的启示是：正确估计形势，从纷纭多变的现象中，牢牢掌握事物发展的必然性，防止和克服不利因素导向必然性的轨道。做好各项工作，以达到改造主观世界和客观世界、促进社会进步的目的。
    走笔至此，全文结束。对如此严肃的理论问题，笔者本不敢妄加评论。然而，"让科学理论指导美国史研究"是我们大家共同的目标；任重道远，笔者略尽棉薄，责无旁贷。拙文中如有不妥，任何误读、误导都将导致负面影响，因此，敬请读者、专家、同行和《崛起》作者指正。