强调承继传统，还有一条原因，那就是中国几代史学家，锐意追求中国史学走向世界 ，跻身于世界史坛。要实现这一目标，需具备多种因素。就学术因素而言，我们的学术 观点、研究方法、学术风格必须有鲜明的民族特色。只有是民族的才是世界的。“史” 、“论”结合研究，或作为史学理论，或作为史学思想，或作为史学方法，在传统史学 中有明显特色，“太史公曰”、“臣光曰”、“赞曰”是史论结合的早期形式。马克思 主义传入中国后，唯物史观被运用于历史研究，使史与论在互动中结合起来，开辟了中 国史学研究新局面，形成了同西方各学派迥然不同的中国唯物史观学派。继续在“史” 与“论”两个层面上深入开拓，有机地、科学地把二者结合起来，去揭示历史面貌、阐 释历史内在发展规律，将使中国史学以独特的形象雄踞于世界史坛。
    也许有人会问，你如此强调“承继传统”，是不是在排斥西方史学呢？不是。如果说， 历史学离开传统不能创新，我同时也认为，离开西方史学也不能创新。改革创新要有参 照系。建立在高度现代化基础之上的西方史学范型，确有许多精华值得我们借鉴。如果 我们能选好“拿来”、吸纳，会大大提高史学创新的效率和质量。在传统和西学的关系 上，既要反对数典忘祖，也要反对尊祖排外。还是“中学为体，西学为用”好。
    历史学在多样中激活
    江泽民说：“各国文明的多样性，是人类社会的基本特征，也是人类文明进步的动力 ”。这是在宏观上讲多样性在人类文明进步中的作用，而延伸至人类文明各微观领域， 多样性的作用也是如此。多样性利于比较和选择，利于引发想象力和创造力，利于激活 心智和心力，利于相互碰撞和竞争。没有碰撞就没有火花，没有竞争就没有激活和发展 的动力。历史事实证明，在学术实践的进程中，什么时候呈现多样化的局面，也就是毛 泽东倡导的“百花齐放”的局面，什么时候学术就枝繁叶茂，硕果累累；什么时候独家 垄断，“一花独放”，什么时候就万马齐喑，衰败萧条。这是一个为无数事实所证明的 学术发展态势定律。翻开中国建国以来的史学史，清晰现出“U”字型发展景观就是佐 证。谭其骧、戴逸两位先生各有一段文字，很能说明问题，谨抄录于下。谭先生说：“ 记得建国初期，史学工作者都在努力学习马列主义理论，并试图应用到自己的专业研究 中去。在史学界展开了关于古史分期、汉民族形成、资本主义萌芽……等等一系列的讨 论，……史学界出现了一片欣欣向荣的气象。可是好景不长，不久政治运动进入了学术 领域，展开了批判运动。二十多年内，从评价武训这一历史人物、批胡适、批‘右派’ 一直到所谓‘批孔批儒’，不断地、大规模地全面展开。手头有一部1975年出版、搜集 到1974年底的古代史论文索引，根据这本索引，从1955年到1974年二十年间，全国主要 报章杂志上所发表的批判文章约计共有二千篇之多。……‘四人帮’时搞所谓‘批孔’ 、‘批儒’、批《水浒》，弄得全国报章杂志一时全都是这种文章。据统计，1975年一 年内批《水浒》的文章竟多达441篇。……试回顾那几年里，史学界有什么可读的文章 ，有什么成果而言？”这是谭先生用白描手法把1949年-1979年30年间中国史学发展情 形做了客观展现。从“文化大革命”结束到现在，中国史学又如何呢？戴逸先生描述说 ：“中国历史学经历了十年浩劫，从一片文化废墟中走出来，经过拨乱反正，……教条 主义在很大程度上得到纠正，研究禁区被冲破，外国史学理论大量引进，各种学术意见 ，畅所欲言，百家争鸣，各种观点和体裁的史书络绎出版。改革开放二十年以来，累计 出版的史学著作、回忆录、地方史、资料集二万多种，各类史学文章不下二十万篇。研 究工作得到长足的进展”。两位史家把建国50余年的史学历程有理有据、令人信服地划 为三段：前10年（一般称17年），“双百”方针基本得到贯彻，学者们积极运用马列理论 ，对一系列史学理论问题进行研讨，使史学界“一片欣欣向荣”。中间20年（包括“文 革”10年），教条主义猖獗，只讲阶级斗争，只讲农民战争，桎梏了学者们的手脚，使 历史学衰落到谷底，“无文章可读”，“无成果可言”。后20年，教条主义基本上得到 纠正，简单化、公式化被多样化所取代，中国史学生机勃勃，史学研究“长足进展”。 很明显，这50年历史学发展过程出现高、低、高的背后是“多样化”或“简单化”在起 重要作用。如果再深入研究，还会发现，低谷两边的高度有轩轾之分，前段高度大大逊 于后段。因为前10年，政治化倾向和阶级斗争史观已浓重的侵蚀了史学研究领域，史学 研究的开放性、史家研究的创造性都受到制约和局限，自然限制史学研究的攀升高度。 而后段，国家改革开放，阶级斗争为纲不复存在，阶级斗争史观独步史坛局面结束了， 多样化受到保护和提倡，因此，史学研究攀上了新高。这进一步说明，多样化的力度和 史学繁荣的程度，二者不是相悖，而是成正比。
    还有，把中国史学发展历程同西方史学相比较，亦可看出多样性对史学发展产生的效 力。朱本源先生多篇关于中西古代史学比较研究的文章，曾对这些问题进行了令人信服 的论述。他说，孔子是“中国史学之父”，“中国传统史学（指西方史学传入中国以前 的史学）不仅在历史编纂方面为任何民族所不及，而且在历史理论方面也有可以媲美西 方近代历史思维之处”。对孔子的思想和理论，西方史学亦有较高的评价，就连科学界 的精英--诺贝尔奖得主们，在1988年1月于巴黎发表的宣言中都指出：“如果人类要 在21世纪生存下去，必然回头2500年，去吸收孔子的智慧。”看来，中国传统史学在历 史编纂学和史学理论诸方面至少是不逊于西方史学，甚而有领先之处。中西史学明显拉 大差距是在20世纪50年代以后。