第三站是从巫山县城沿江西行，我们分成南北两组夹岸溯江步行调查，发现线索即上 坡踏勘。时值冬季枯水期，我们行走在江干沙坝上，用脚踢沙常可发现石器。多半是用 砾石打制的石片石器，器形主要是有柄石锄、亚腰网坠等，间或也有磨光石器和陶片， 都与砂石及近现代遗物混杂，显然是由水流冲刷下来的再生堆积。故追踪到岸上土层断 崖上能找到文物的原生埋藏点，瞿塘峡东口巫山大溪遗址（当时叫火爆溪遗址）就是这样 找到的（详见下节）。值得注意的是江干的漂砾多为火成岩与变质岩，硬度较高，打下带 砾石皮的石片与刀一般极为锋利，无需进一步加工，至今沿江居民还用以剖鱼割物。
    在奉节境内首先是调查瞿塘峡北岸峡路一带，发现不少崖葬遗迹，如风箱峡的悬棺等 。笔者还从白帝城三八供销社收集到崖葬木棺1具，底盖由整木剖挖而成，底盖两端均 有上下对应的突耳，可供绳索串扎。据称是从白帝城对岸的孟良梯上方的吊槽崖穴中取 下的，棺木运回四川省博物馆。此事《调查简报》也未记述，事后有人作了报导（注： 陈培绪：《夔峡中发现悬棺葬》，《文物》1959年第5期。），但误记为盔甲洞。另揭一 事，笔者又亲自从熬硝的乡民口中得知，瞿塘峡的峡路附近有一处溶洞，匍匐而入，得 一大洞，内积大量“龙骨”，据称形似“粗腿细肋”的都有，用舌舔之发粘，还有人取 出卖钱，可见是一处重要的古生物化石埋藏点。可惜当时未及调查取证。时隔近半个世 纪，每思及此，懊恼非常，三峡蓄水，此洞必将成千古之谜。
    我们在奉节城东梅溪河口的鱼复浦调查，没有发现城址，而有许多砖室墓和散落的瓦 砾陶片层。溯梅溪河而上，在长沙坝至两河口一带，支流甚多，地势开阔，环境理想却 没有找到遗址，只从乡民手中征集到磨制石斧，而汉砖室墓甚多。
    为探大溪河的源流，我们从奉节县城南岸的对县出发，翻山越岭，到五马河上游七曜 山下的吐祥坝调查。五马河是大溪河的正源，流淌在川鄂边境的大山之中，吐祥是丛山 峻岭之中的一个坝子，越过七曜山就是鄂西清江上游的利川、建始界。可惜此行匆匆没 有找到早期遗迹，只见有崖葬和汉砖室墓，反映在秦汉前后这里应是一处交通要冲上的 重要聚落。此处地势甚高，水库当不及淹没，希望今后能有机会循此古道探索清江廪君 巴人进入四川盆地的来龙去脉。
    12月间，调查队陆续返回重庆市博物馆，在枇杷山总结整理调查结果，分装标本和撰 写纪录，笔者负责撰写本组的记录。最后由杨有润先生汇总撰写《四川省长江三峡水库 考古调查简报》。现在重读此报告，感触甚多，1958年调查时库区标高的范围未定，踏 勘的位置未必合理，各遗址遗迹的判断也未必科学准确，但毕竟是里程碑式的工作基础 。不仅是调查结果表明：川东库区有需要处理的遗址42处、墓葬49处、地面文物6项、 采集标本2458件。而且抓住了几个大遗址，如：巫山大溪遗址、忠县井沟遗址群、 巫溪双堰塘遗址……等，对它们的发掘研究必将载入中国考古学史册。而且进一步说明 一次大规模的田野考古工作，必定要有充分细致的前期准备和组织工作，包括舆论动员 、专业培训、先行摸底、新老搭配、深入现场、有始善终等等，才能顺利完成任务。尤 其如吾等当年年轻学生虽然学识两薄，而求知欲高，勇于探索，只要好好引导，扬长避 短，也是能够做好事情的。笔者此行看到各考古工地的年轻领队们指挥若定、意气风发 的模样，莘莘学子们埋头探坑、潜心钻研的劲头，更使人深有“长江后浪推前浪”的感 叹。
    二、大溪遗址与大溪文化发现始末
    大溪遗址是这样发现的。1958年11月间，我们组溯江调查来至巫山西界江南的大溪镇 ，镇西濒临大溪河，大溪全长120余公里，虽是山涧溪河，而水流终年不绝，在入江口 恰与瞿塘峡口的洄水沱相遇，水面甚宽，西岸为瞿塘峡口白盐山东麓（小地名乌云顶山） 面向江河的倾斜台地，远望发现正是我们要找的理想的遗址所在地。本来对岸有村落以 渡船与大溪镇往来，当时已近正午，久等不见驾船者前来，同组陈培绪同学自持江津人 水性好，不听劝阻竟下水泅渡，不料水冷湍急，顿生险情，幸好有渔者相助得登彼岸。 （大溪口水面平静而实凶险，翌年发掘时有应届高考生当民工者，不幸在此游泳遇难。） 陈登岸后即举着从河坝拾得的石斧大声欢呼，急召我等过河。过得河来，全组人为断崖 上暴露出来的2米多厚的文化层所激动，文化层几乎全为白色的鱼骨渣夹杂着人骨、兽 骨、陶片、石器所构成。整个下午我们即采集到由打琢磨兼施制成的大小石斧、圭形石 凿、打制的石锄、彩陶片、黑陶片、夹砂陶片、人骨、鱼骨等标本一大堆，还从乡民手 中征得彩陶瓶1件。所得标本比此前所得到的总和还多，很多文物都是第一次发现。大 溪遗址作为一个新石器时代的考古遗址就这样被发现了。大溪遗址发现的好消息即报队 部，杨有润先生急急赶来复查，还在后面山坡上找到很多石砌的长方形“蛮洞”（应该 是东汉砌券石室墓），绳纹粗陶实足鬲等显然较上述新石器遗存为晚，兴奋地认为这是 四川的最新发现，并以遗址上有冲沟叫火爆溪而在以后的《调查简报》中以“火爆溪遗 址”命名。
    这里有必要说明的是：不能认为大溪遗址是早在20世纪20年代由美国人发现的，这次 不过是“再发现”。因为据郑德坤《四川考古论文集》介绍：1925～1926年，美国中亚 探险队的奈尔逊（N.C.Nelson）曾在此一带采得一批石器、陶片、鱼骨等，调查报告曾发 表在《自然科学》杂志上（注：据郑德坤：《四川考古论文集》（T.K.Cheng,Archaeological Studies in Szechwan，剑桥大学出版社，1957年）。）。但奈尔逊只把 此作为众多的标本采集点之一，而众所周知文物如果不出在原生地层即文化层中就不是 考古遗址。采集点有可能成为遗址的线索，但两者决不能等同。