整体结构的不规则
    世界历史整体不平衡发展的表征之一是整体结构的不规则状态。所谓不规则，是指整体结构上的不对称、不均匀、不整齐的种种状态和现象。
    整体结构的不规则，表现在人类历史的方方面面。从时间序列上讲，历史运动的纵向发展过程从来不是整齐划一的。比如，四大文明古国中国、印度、埃及、巴比伦，在几千年前就经济繁荣、政治强盛、文化发达；但今天反倒落后了。而几千年前还是人迹罕至、野兽出没的许多不毛之地，比如欧洲许多地区，今天却跨入了发达国家行列，远远超过了几个文明古国。实际上这些文明古国正是它们的前辈和老师。再比如，封建制度的延续，在欧洲，封建制度大约存在了1000年左右，以后资本主义就迅速传播，到处摧毁了封建的桎梏；但在亚洲，尤其是中国，封建制度缓慢发展达3000年之久，而且资本主义迟迟不能顺利生长，封建残余势力至今未能完全清除。历史运动在时间上出现了巨大反差。
    从空间上讲，整体结构也是很不均匀的。例如世界人口的分布，在历史上总是处于动荡和剧变之中。非洲被认为是人类的发源地之一。公元前5000年时，非洲人口占世界总人口的16.3%，但到20世纪初下降到7%以下；18世纪初，亚洲、欧洲和非洲人口占世界人口的97.5%， 到20世纪后半叶下降到85.6%，美洲和大洋洲的人口则从世界人口的2. 5%，急剧上升到14.4%。尤其是北美洲，19世纪以前，北美洲人口占世界人口一直不到1%，但到20世纪初时已增至5%。世界人口的80%以上居住在北半球中纬度地带，而北纬60度以北只占1.5%， 整个南半球只占世界人口的11.5%。
    即使是在同一区域内，各个民族和国家的发展水平也是参差不齐的。比如在美国这样的高科技发达国家中，也还存在着印第安人的原始部落以及奴隶制或封建制的庄园经济。再如亚洲，一方面存在着中国、印度这样的文明古国，并且还有日本这样的发达资本主义国家；但在许多地区也还同时存在着一些落后的社会制度。比如西伯利亚，直到19世纪末，那里的科里亚克人还处在父权制家族公社的解体阶段。（注：资料来源：（苏）尼·切博克萨罗夫、伊·切博克萨罗娃著《民族·种族·文化》，东方出版社1989年版。）直到20世纪后半叶，斯里兰卡的维达人、印度的琴丘人、泰国的姆拉布尔人等等，还处在狩猎和采集的生产水平上。（注：资料来源：（苏）尼·切博克萨罗夫、伊·切博克萨罗娃著《民族·种族·文化》，东方出版社1989年版。）
    从整体结构的每一个层面上讲，不规则也是一种普遍现象。比如就氏族社会而言，易洛魁人的氏族就与希腊人的氏族不同。在希腊人的氏族中，群婚的痕迹已开始消失，母权制已让位给父权制；易洛魁人则长期保持着群婚与母权制的传统。而在印度的原始时代，氏族制就采取了农村公社的形式。其间的差异是很大的。再如，就同一时期的资本主义国家来讲，它们的步伐也是很不整齐的。列宁在对19世纪末20世纪初资本主义国家进行深入研究的基础上，概括了垄断资本主义的共同特征；即便如此，在谈到几个帝国主义国家的具体情况时，列宁依然指出了它们之间的不同特征。他在分析历史问题时总是强调历史现象的“具体性”、“特殊性”，反对用“一般”的理论和“抽象”的概念，去代替历史过程中的丰富的多样性和差异性。他曾指出：“……任何一般的历史的理由，如果用在个别场合而不对该场合的条件作专门的分析，都会变成空话。”（注：《列宁全集》第33卷，人民出版社1959年版，第 388页。）他常常告诫人们说：“具体实现的结果与任何人所能想象的不同，它要新奇得多，特殊得多，复杂得多。”（注：《列宁全集》第29卷，人民出版社1959年版，第138页。）
    非线性的因果关系
    所谓非线性的因果关系，是相对于线性的因果关系而言的。按照近代机械论的世界观，客观事物以及人们的主观精神的运动变化，都是由因果关系支配的；而因果关系则是一种线性的关系，即一定的原因导致一定的结果，一个原因后面必然是一个结果，形成因果链。这似乎就形成了自然界变化的一种规律。在历史研究中也是一样，比如把整个世界历史划分为“古代--中古--近代”的三分法一类，历史发展好像是一节一节地竹竿似的直线发展过程，历史运动也就成为从一个原因到一个结果，再从另外一个原因到另外一个结果的简单运动过程。这种观点就是线性的因果关系，它的影响至今仍很大。
    线性因果关系的观点，至少有两种局限性。一是把因果关系简单化了。似乎某种原因必定导致某种结果，或某种结果一定是某种原因造成的。看上去好像很有道理，好像是掌握了某种规律性，实际上它往往把人们引向认识的歧途。因为在现实世界中，因果关系是很复杂的，有着多种可能性。我们随便可以罗列出几种因果关系，如：同因同果、同因异果、异因同果、异因异果、一因一果、一因多果、多因一果、多因多果、单向因果、循环因果、交叉因果、混合因果等。这些因果关系不论在现实中，还是在历史上都是非常多见的。历史运动是由十分复杂、十分多样的因果关系组合而成的，是非线性的因果关系。
    线性因果关系的另一个局限性是把整体看作是部分的简单相加。似乎事物是由一个个因果串联起来的，是一根直线上的，因此，每一个因果之间都是一种叠加的关系，事物的整体也就是这些因果之和。这样，部分和部分之间复杂的相互关系，就被简化为单一的加和关系，完全不能说明整体内部的有机联系。
    现代科学在研究系统、整体、有机体、格式塔等的过程中，发现线性因果关系的概念是无法令人满意的，它难以解释客观事物发展过程中极为复杂的相互关系。只有非线性的因果关系才可能接近客观真实。
    对于世界历史整体来说，它是一个更为复杂多变的运动过程，任何将它加以简单化理解的试图，都会导致荒唐可笑的后果。恩格斯对此有过十分精彩的阐述。他说：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变。”（注：《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972 年版，第478页。 ）恩格斯在这里对历史事件的错综复杂的原因所作的详细描述，今天看起来仍然十分准确和深刻。
    列宁对历史辩证法有着深刻的认识，曾多次指出：“历史的发展是曲折的，迂回的。”（注：《列宁全集》第3卷，人民出版社1959 年版，第492页。）他认为：“因果性只是片面地、断续地、 不完全地表现世界联系的全面性和包罗万象的性质。”（注：列宁：《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，人民出版社1965年版，第88页。）可见，历史运动过程是一个复杂的过程，它并不是简单地直线似的向上发展的，历史的发展是有时前进，有时倒退；有时急促，有时缓慢甚至停滞不前，用简单的因果关系是不能揭示历史过程真实面貌的。所以，列宁指出：“我们通常所理解的因果性，只是世界性联系的一个极小部分。”（注：列宁：《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，人民出版社1965年版，第90页。）
    当代许多著名学者，都反对用简单的线性关系来描述世界。比如，罗素就曾提出：“世界全是各种点和跳跃。”（注：Bertrand Russell,《The Scientiflc Outlook》， London, 1931, P.98. ）他在这里就回避了线的概念。英国著名历史学家巴勒克拉夫也认为：“连续性决不是历史的最显著的特征。……在每一个伟大的历史转折点，我们面临各种偶然的、未预见到的、新的、生气勃勃的和革命性的事件；正如巴特费尔德所指出的，处于这样的时代，通常关于历史发展因果联系的理论‘已不足于解释历史发展的下一个阶段，以及各种事件的下一次转折’。”（注：巴勒克拉夫：《当代史导论》，上海社会科学出版社1996年版，第3页。）显然， 用线性关系来解释历史过程是不能获得正确的认识的。
    一般地讲，在线性因果关系作用下，事物的发展往往是一种平衡的、对称的过程；而在非线性因果关系作用下，事物的发展往往是一种不平衡的、不对称的过程。世界历史的运动过程，本质上是受非线性因果关系影响的，是一个不平衡的发展过程。