二、圈地运动后农民的出路
    传统观点认为，圈地迫使农民离开土地，进入城市，加入工业劳动力大军。其实，农业人口是否向工业转移，有多种因素在起作用，即农民是否受土地束缚，是否具有自由迁徙之权而能自由进入城市，成为自由劳动力，农民本身眷念土地的传统观念是否发生变化。归纳起来看，圈地后农民的出路主要是留在农村及从农村流向城市两大类。
    留在农村的有几种情况：一是留在需要大量劳动力的圈地区。当时的生产力水平低，农业机械化程度不高，基本依靠人力和人的技能。农业的改良使劳动力趋向密集。除围圈公地外，围篱和挖沟也需要劳动力，森林、荒野和沼泽地的围圈更是需要大量的劳动力[9]。二是从已圈地区出来的农民流入未圈地区，或是就地留在农村，或务农或半工半农。三是议会圈地使许多农民失去土地，不得不沦为资本主义农场的雇佣工人。1850年以前的不列颠农场需要很多而不是很少的工人[11]。许多农民同土地彻底分离，成了纯粹的被雇佣的农业工人[12]。四是海外移民。英国资产阶级革命胜利后，资产阶级大肆开拓海外市场和掠夺殖民地。海外殖民地的拓展和国内圈地运动对农民的排挤，使他们离乡背井，到美国、加拿大、澳大利亚等地谋生，其中大部分人侨居他国，并仍然从事着农业劳动。
    农民之所以留在农村，主要有以下几方面的原因：
    首先，农民眷念土地的传统观念和农民对于新型工业雇佣劳动的恐惧无知，使他们不愿面对新的环境和职业，加之“小农意识”的影响，使农民尤其是未受过教育的农民不到万不得已时不愿移动[2]。从某种程度上讲，移居到加拿大的农村对一个农村人来说，比移居到曼彻斯特更为熟悉环境[12]。当南部村民最终决定移民时，他们更愿意到美国或加拿大，而不是兰开夏。他们宁愿做农民，也不愿意去城市当一名工人。
    其次，《济贫法》、《定居法》等一系列法律的颁布和实施，也限制了农民的自由移动，剥夺了农民的迁徙权。《定居法》的作用至今仍在争论，但它显然阻碍了城市化和劳动力流动。《定居法》禁止农业工人任意离开受雇地区，阻止了工人走向劳动力市场展示他们的最大能力，也阻碍了资本家对合格工人的雇用。《济贫法》则成为劳动力的桎梏。1833年，工厂委员会的第一份报告明确指责《济贫法》，认为该法“是劳动力流动的阻碍力量”。实际上，儿童和壮劳力在城镇制造业的工资一般说来高出农业地区的两倍，但在济贫院中却仍旧滞留了大批的待雇者，“《济贫法》的实施非常有害，它未能促使工人跟随工业劳动的需求进入新教区，也削弱了他们寻找新的就业机会的动机”[12]。根据经济学家的分析和所掌握的大量确切资料，我们很难把农村失业者与工业劳动力需求的潜在力量相联系。
    再次，很多农民除了在土地上耕作之外，并无一技之长，不可能转做他活，只能留在农村从事农业劳动。
    最后，由于当时交通运输条件差，通信联系落后，也限制了大规模的人口流动，“一个从肯特或格洛斯特来的人很容易由伦敦或布里斯托尔乘船而不是由陆路到达曼彻斯特或利兹”[12]。当工业区大量需要劳动力时，主要依靠的是邻近地区的劳力提供，即使这里劳动力的工资已经很高，并且劳力资源并不充裕。吉斯本、塞德伯、佩特利布里奇和西赖丁区的凯特尔韦尔等北部一些正在兴起的工业区出现劳动力短缺，而南部却出现了劳动力的过剩。只有到了1825年，铁路建成，才改变了这种妨碍跨区迁徙的状况，但许多农村劳动力却被吸引到了铁路建设上去。
    农民从农村向城市的流动主要是进入工业及服务类行业，也有的无处谋生而成为无业游民，或死于饥饿和贫困。但是，这类农民并不总是受到城市手工业者的欢迎，因为他们破坏了劳动力市场，排挤掉一些本地手工业者，增加了城市就业的难度[13]。工业革命以前，农民流动的范围和规模很小，并没有大规模向城市转移。工业化的开始伴随着农业的加强，农业必须生产出更多的产品来满足由于人口剧增和城市扩展引起的需求的增加，在这种情况下，农业劳动者的人数占全体劳动者的百分比不但没有下降，其绝对数反而有所增加。工业革命前，英国农业人口占总人口的75%，1801年下降为35%，1851年下降到16%。农业人口真正的大批迁移发生在19世纪下半叶[14]。
    三、工业革命劳动力的来源
    18世纪60年代英国工业革命开始。起初机器的运用还不普遍，许多工业部门和行业仍以手工劳动为主。1650年至1750年，生产的迅速发展和人口的缓慢增长造成了对劳动力十分有利的经济形势，对劳动力总的需求还是很大。那么，工业革命的劳动力从哪里来呢？传统观念认为，圈地运动就是工业革命劳动力的主要来源。但一些英国史学家指出，圈地与劳动力从农业向工业的移动并无多大联系[4]，圈地并未为工业革命提供大批劳动力。工业无产阶级的产生主要不是剥夺农民和圈地运动的结果，而是人口的自然增长。特兰特认为，劳动力的增长主要来自本地区出生人口的增长[15]。雷德福德则认为，从农村到工业区和城镇的移民不是圈地时驱逐出去的，而是受到城镇较高工资的引诱。因此，圈地也没有使农业人口的绝对数字减少[16]。
    其实，不能简单地断定圈地运动与工业革命劳动力之间的关系。事实上，农民进入工厂的人数并没有过去所说的那么多。圈地运动的大规模开展时期几乎与工业革命同步，很难说圈地为工业革命提供了主要劳动力，其原因主要有四个方面：