三平民知识分子革命运动与无产阶级革命运动的联系，民粹主义与布尔什 维主义的关系
    列宁把俄国解放运动分为三个不可分割的阶段：贵族革命运动阶段、平民知识分子运 动阶段和无产阶级革命阶段。十二月党人是一代贵族革命家。列宁说：“十二月党人唤 醒了赫尔岑。赫尔岑展开了革命鼓动。”（注：《列宁选集》（四卷本），第2卷，人民出 版社，1965年，第335页。）“继赫尔岑之后发展了民粹主义观点的是车尔尼雪夫斯基。 ”列宁还说：“人们公认赫尔岑和车尔尼雪夫斯基是民粹主义的创始人。”（注：《列 宁全集》，第22卷，人民出版社，1990年第2版，第326页。）这里，列宁明确指出了平 民知识分子革命阶段同贵族革命阶段的联系。
    至于无产阶级革命运动同平民知识分子革命运动的关系，列宁则一向把“赫尔岑、别 林斯基、车尔尼雪夫斯基以及70年代的那一批杰出的革命家”，称作“俄国社会民主主 义运动的先驱者”，经常以他们献身革命的“决心和毅力”鼓舞无产阶级，并以这些先 驱者在当年国际革命中享有的荣誉引以自豪。（注：《列宁全集》，第6卷，人民出版社 ，1986年第2版，第24、27页。）非但如此，列宁在论述社会民主党的纲领时，还曾以赞 同的口吻引述阿克雪里罗得的一段话：“既然民粹主义曾经是革命的，曾经反对过等级 官僚主义国家和这个国家所支持的对人民群众的种种野蛮剥削和压迫，那末作适当修改 之后，它应该成为俄国社会民主党纲领的组成部分。”（注：《列宁全集》，第4卷，人 民出版社，1984年第2版，第205页。）
    19世纪80年代，俄国马克思主义者曾做出种种努力，从民粹主义当中剥取“民主主义 的内核”。列宁对此一向予以高度评价，他坚信，“总有一天，历史学家会系统地研究 这种努力，并且考察出这种努力同20世纪前10年内被称为‘布尔什维主义’的那种思潮 的联系”。（注：《列宁全集》，第22卷，第134页。）从这里可以清楚看出，俄国解放 运动中无产阶级革命时期与平民知识分子革命时期的历史联系，社会民主主义、布尔什 维主义同民粹主义的继承性和历史联系。
    且不说布尔什维主义同民粹主义在文化哲学上的联系，在社会政治纲领上甚至也存在 着联系和继承性。一个突出的事例是，在十月革命期间，列宁和布尔什维克党曾明确借 用了社会革命党（最大的民粹主义党派）的土地社会化纲领，而放弃了他们自己原先的土 地国有化政策。由于采用这一土地社会化纲领，把土地无偿分给农民而赢得了广大农民 的支持，这曾是布尔什维克党顺利解决农民问题，使十月革命获得胜利的重要因素之一 。非但如此，俄国社会民主工党和布尔什维克党的早期活动家，有不少人早年就是民粹 主义者。众所周知，普列汉诺夫及其“劳动解放社”的同志都曾是民粹主义者。在布尔 什维克党的活动家中，也不乏来自民粹主义营垒的人物。
    实际上，布尔什维主义中的许多革命急进主义成份、许多极“左”成份，都可追溯到 民粹主义。民粹主义对资本主义的“恐惧情绪”，反资本主义“情结”，主张“绕过” 资本主义，“直接走向”社会主义，就是“左”的根子。在“暴力”问题上，有些民粹 主义者“做得更彻底”，他们主张“要赛过1792年的那些伟大的恐怖主义者”，宣称“ 为推翻现存制度必须比九十年代雅各宾派所流的血多一倍，我们也不会害怕”。（注： 《俄国民粹派文选》，第25页。）从他们关于斗争策略的言论中，我们更可感觉到他们 同布尔什维主义的思想联系：比如，他们说：“谁不和我们站在一起，谁就是反对我们 ，谁就是我们的敌人，而对敌人就应该用一切手段予以消灭。”（注：《青年俄罗斯》 传单，见《俄国民粹派文选》，第30页。）这同30年代斯大林反对中间力量的思想何其 相似。这样的例子还很多，俄罗斯近年出版了一个民粹主义文件汇编，书名就叫《19世 纪俄罗斯革命急进主义》（莫斯科1997年版），里面汇集了许多这类言论。
    列宁19世纪90年代走上政治舞台时，民粹主义已经分化成左右两翼。列宁批判的实际 上主要是右派民粹主义，即自由派民粹主义。对于革命民粹主义者，列宁一向给予高度 评价。他对“赫尔岑、别林斯基、车尔尼雪夫斯基以及70年代的那一批杰出的革命家”（即革命民粹主义者）的赞扬，就是这种评价的集中体现。
    四苏联和俄罗斯对民粹主义的研究情况
    苏联20年代曾对民粹主义作了不少研究。当时思想比较宽松，对民粹主义者，包括有 恐怖主义倾向的民意党人，都是基本肯定的（列宁称“民意党的英雄们”）；当时，批判 的锋芒主要指向的是自由民粹派。但是，1929年以后的情况变了，意识形态开始严重教 条化；特别是1934年底基洛夫被暗杀后，斯大林认为，“如果把我国的青年培养成‘民 意党人’那样的人，我们就是在培养恐怖分子”。自此以后，民粹主义者特别是民意党 人在研究中开始受到贬责。1935年，《苦役与流放》杂志遭到封闭，这与它多发表民粹 派和民意党人文献不无关系。自此以后，苏联有关民粹主义和民意党人成了一个敏感的 话题。此后20多年里，在史学著作中充斥了对民粹派特别是民意党人的贬斥。《联共（ 布）党史简明教程》甚至对自由民粹派和革命民粹派不加区分，笼统称民粹派为“马克 思主义的敌人”。在当时的苏联著作中，一方面无限拔高别、车、杜，竭力回避他们的 民粹主义渊源，另一方面却一概贬低民粹主义。直到50年代后半期，苏联学术界才开始 恢复对革命民粹派的肯定性评价，但直到苏联解体也未能完全廓清笼罩在民粹主义问题 上的雾团。我国学术界不少人深受联共（布）党史的影响，对民粹主义问题存在不少认识 上的误区。他们不明白列宁批判的主要是民粹主义右翼或自由民粹派，并不是批判整个 民粹主义和革命民粹主义。他们实际上是把自由民粹派混同于整个民粹派，这样，在有 些人当中就形成了一种印象：仿佛列宁是批判整个民粹主义的。而实际并非如此。民粹 主义在其存在的一定时期内是充满革命朝气，革命性很强的。甚至可以说，革命得很可 爱，可爱得甚至连无产阶级革命者在某些问题上也不知不觉地受了它的影响。因为其代 表人物都是“先驱者”，大都是学习的榜样。自然，受到他们的影响是不可避免的。比 如，从一些激进派民粹主义文献中，如《青年俄罗斯》、《革命者基本信条》和特卡乔 夫的言论等，即可透视出布尔什维主义同民粹主义在思想和组织上的某些联系。
    苏联解体以后，俄罗斯出版了一些民粹主义的原始文献，也解禁了白银时代一些著名 学者有关民粹主义的思想史著作，这有助于重新认识民粹主义，对于廓清笼罩在民粹主 义问题上的迷雾也有重要作用。所以，我们目前面临着一个加强研究和重新认识民粹主 义的问题。