|
限于篇幅，本文只能对现代人的历史观念的形成和演变给予以上概述。然而，从这一相当简略的概述中，我认为也足以引发许多思考：人类历史的本质究竟是什么，或者说它有无本质？是什么造成了人类的历史，或者说历史是靠什么引领的？从“大历史”的眼光固然可以发现历史变化的轨迹或内在的因果关系，但它是否等于不以人的意志为转移的客观规律？历史中的道义与强力、精神与物质又是什么关系？为什么从现象上看，似乎古代历史重道义、精神，现代历史重强力、物质？它们一定是非此即彼的吗？康德所称许的“历史理性”为何在现代发生了价值理性与工具理性的严重失衡？这是传统的文化张力（特别是宗教能量）释放殆尽的症状，还是传统的民族价值观处理全球时代人类关系的必然结果？以人为本位的现代文明为何不能减缓人类与自然和人类内部的对立与冲突？现代人的生存为何越来越表浅化、官能化？历史真的要在现代终结了？现代与传统在什么意义上是断裂的，在什么意义上又是连续的？历史只是拒斥绝对的相对、拒斥永恒的暂时、拒斥超验的经验吗？历史中没有绝对、永恒和超验吗？西方人念念不忘的“存在”和中国人尊崇的“道”意味着什么？我们何以理解人类对真善美圣的不懈的追求？如果说现代化的历史是自然向人生成，那么，现代性问题是否表明人应当向自然生成了？“自然”在这里又意味着什么？对于这些问题，我无力给出简明的答案，但我相信，人的历史作为人的生存史，就是人成为“人”的故事。而人既作为个体性的人又作为人类化的人存在，大概才符合人的理念。而这个过程必然伴随各种恶即人与自然和人与人的冲突甚至毁灭，而人要从中站立起来，就不能不在成为强者的同时成为仁者。现代性的问题已然表明，人类历史必须发生形态转换即人自身的生存方式要转换了。而这只能靠人自身的觉悟即人对自己作为“人”的更为本质的理解，靠人对自身活动取向的调整和重新定向。只有人自己能够拯救自己，虽然这需要我们把潜在于自己身上的某种可能性对象化为客观的力量并在信仰中与之同在。 【参考文献】 [1]梁启超。梁启超史学论著四种[M].长沙：岳麓书社，1985.247. [2]阿普尔比 乔。历史的真相[M].北京：中央编译出版社，1999. [3]汤因比。历史研究（下）[M].上海：上海人民出版社，1964.398. [4]福山 弗。历史的终结及最后之人[M].北京：中国社会科学出版社，2003.3-7. [5]施特劳斯 列。自然权利与历史[M].北京：三联书店，2003.导言。 [6]海德格尔。海德格尔选集（下）[M].上海：上海三联书店，1996.670. [7]约翰逊 保。现代：从1919到2000年的世界（下）[M].南京：江苏人民出版社，2001.62-63，947. [8]巴雷特 威。非理性的人[M].北京：商务印书馆，1995. (责任编辑：admin) |