但是，我们在运用这些方法去解决历史上的重大问题时，必须考虑到自然科学与历史科学毕竟是不同学科和领域，它们的研究对象彼此有着根本不同的特点。正如恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中所指出：“在自然界中（如果我们把人对自然界的反作用撇开不谈）全是不自觉的、盲目的动力，这些动力彼此发生作用，而一般规律就表现在这些动力的相互作用中……”。⑦“反之，在社会历史领域内进行活动的，全是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的人；任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的。”⑧因此，我们在从事任何问题的研究时应当注意到这种特点，不能盲目乱搬、照用，把它作为灵丹妙药，更不能以此代替马克思主义唯物史观。
    再次，“实事求是”是马克思主义的科学态度，只有坚持采取这种态度，才能真正做到马克思主义历史科学党性与科学性的一致。
    “实事求是”是我们每一个史学工作者应该遵循的最起码的科学态度。“‘实事’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内在联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。”⑨我们研究历史包括中国历史和世界历史在内都必须凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思主义唯物史观指导下，去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里，从中找出客观事物的内部联系及其规律性，准确地得出科学结论。这种态度，就是党性的表现，就是科学性的自觉表现。我们坚持党性原则，坚持无产阶级立场和历史科学为无产阶级政治服务，并不等于说研究工作者可以随心所欲，凭借自己的主观臆想，凭一时的热情，或者为了某种现实的需要去篡改历史、歪曲历史。“四害”横行时期出现的所谓“影射史学”，以古非今，粗暴地践踏了历史科学。“四人帮”之所以这样做，是完全出自于它们篡党夺权的罪恶目的。然而，在我们史学界队伍里也曾有过一些同志，不是从已有的历史材料出发，遵重客观历史事实，往往习惯于以先验的思想，设置“条条框框”作为判断是非曲直的标准。其主要表现有：“革命与改良水火不相容、改良绝对坏论；清官比贪官还坏论；农民领袖做皇帝是蜕化变质论；新王朝取代旧王朝是农民起义失败论；封建统治阶级始终不能自行调整政策论；只有‘反攻倒算’没有‘让步政策’论；镇压农民起义的民族英雄是罪魁论；等等。”⑩所有这些，从思想、理论上看，它背离了具体情况具体分析的马克思主义根本原则；从治学态度上看则违反了马克思主义的“实事求是”的科学态度，其结果必然导致人们思想僵化，阻障历史科学的发展。在新时期中，对上述情况进行了一定程度的清理。但是，有人却借清除极“左”倾向而走向另一极端，散布资产阶级思想和观点，宣扬西方资产阶级的自由民主，否定四项基本原则。电视系列专题片《河殇》就是一个典型。尽管《河殇》是以电视文学形式出现，然而这里自始至终却涉及到中国历史问题。它的指导思想和理论都是完全错误的。“《河殇》不是用唯物史观，用生产方式的变革以及各种社会因素的变化的观点来解释中国历史，而是用唯心史观、用地理环境决定论，用中国人天生愚劣等观点来解释历史。”（11）因此，它不仅背离了无产阶级立场观点，而且同样违背了马克思主义的“实事求是”的原则。
    概而言之，无产阶级历史科学是马克思主义理论战线的重要组成部分，是对广大人民群众特别是青年进行爱国主义和国际主义教育的不可缺少的重要一环。在当前我们必须继续坚持马克思主义历史科学党性和科学性一致的原则，为发展和繁荣我国的历史科学而努力奋斗！
    注释：
    ①马克思、恩格斯：《德意志意识形态》（1845—1846年），《马恩全集》第3卷，第20页。
    ②马克思、恩格斯：《共产党宣言》，人民出版社1964年第6版，第24页。
    ③列宁：《民族主义的经济内容》，《列宁全集》，第1卷，第379页。
    ④恩格斯：《关于英国和爱尔兰历史的笔记》，《马恩文库》第10卷，俄文版，第104页。转引自《马克思主义经典作家论历史科学》，人民出版社1961年版，第246页。
    ⑤⑦⑧恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，《马恩选集》第4卷，第254页243页。
    ⑥毛泽东：《实践论》，《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1954年版，第272页。
    ⑨毛泽东：《改造我们的学习》，《毛泽东选集》第3卷，人民出版社1954年版，第801页。
    ⑩乔幼梅等：《新时期十年的历史评估》山东社会科学（济南）1989年第1期，第50页。
    （11）易家言：《“河殇”宣扬了什么？》1989年7月17日《人民日报》。